УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 - 767 / 2011 года
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей
Ленковского С.В. и Фёдорова П.С.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационное представление
государственного обвинителя – заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Трандафира
С.В. на
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области
от 03 марта 2011 года,
которым
ШИРОКОВ АЛЕКСАНДР
СТЕПАНОВИЧ, 20 августа 1950 года рождения,
уроженец с.Красный Бор Вешкаймского района Ульяновской области, гражданин РФ,
со средним специальным образованием, пенсионер,
зарегистрированный по адресу : Ульяновская область, р.п. Карсун, ул.
Садовая, д.66, проживающий по адресу : Ульяновская область, р.п.Карсун, ул.
Больничная, д.5, кв.1, несудимый,
оправдан по части 1 статьи 260 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 13
ноября 2010 года Широков признан
виновным в том, что
24 августа 2010 года около 11 часов, находясь около магазина, расположенного
по адресу : Ульяновская область, Карсунский район, пос. ***, из корыстных
побуждений совершил незаконную рубку 21 сырорастущих деревьев породы тополь,
произрастающих около данного магазина, не отнесённых к лесным насаждениям
деревьев, причинив своими действиями МО « *** » ущерб на общую сумму 18 319
рублей 38 копеек.
Приговором суда
апелляционной инстанции
Широков оправдан по части 1 статьи 260 УК РФ
на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за
непричастностью к совершению данного преступления.
В кассационном представлении государственный
обвинитель – заместитель прокурора
Карсунского района Ульяновской области
Трандафир С.В., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным. В обоснование
указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а
представленным доказательствам дана неправильная оценка. Считает, что оправдательный приговор постановлен на лживых
и противоречивых показаниях Широкова, который заинтересован в исходе дела и им
нельзя доверять. Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что Широков в незаконной
рубке деревьев участия не принимал,
прямых указаний о спиливании сырорастущих деревьев не давал и не вводил никого в заблуждение по
данному обстоятельству. Показаниям
свидетелей Р*** и А*** в части того, что именно по указанию Широкова ими был
произведён спил деревьев, расположенных вдали от магазина, с целью освобождения площадки для
валки сухостойных деревьев, необоснованно дана критическая оценка. Выводы суда
о том, что действия Широкова не были направлены на незаконную рубку деревьев, а
были направлены на устранение опасной ситуации, созданной падением сухостойных
деревьев, не являются обоснованными. Обращение Широкова в органы местного
самоуправления не может однозначно подтверждать факт того, что он действовал лишь с целью обеспечения безопасности граждан,
поскольку основной причиной
необходимости спила сухостойных деревьев возле магазина, принадлежащего его
жене, было то, что ветки сухостойных
деревьев падали на крышу магазина и повреждали её, то есть мешали коммерческой
деятельности его жены. Также корыстная и иная личная заинтересованность, по его
мнению, выражалась и в том, что он
рассчитывал произвести оплату за
выполненную работу путем предоставления спиленного леса и частичного его оставления себе для отопления
помещения магазина. При этом не было учтено, что сухостойные деревья возле
магазина, на рубку которых имелось разрешение, до настоящего времени не
вырублены и при этом магазин продолжает функционировать. По его мнению, приговор постановлен с нарушением уголовно – процессуального
закона. Просит приговор отменить, а
дело направить на новое апелляционное
рассмотрение.
В судебном заседании:
- прокурор
Мачинская А.В. поддержала доводы
представления;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Мачинскую
А.В., судебная коллегия считает приговор суда
апелляционной инстанции
подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.
379 ч.1 п.2 УПК РФ основанием к отмене или изменению приговора в кассационном
порядке является нарушение уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст.
367 УПК РФ суд апелляционной инстанции
по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих
решений:
- об оставлении
приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы
или представления без удовлетворения;
- об отмене обвинительного приговора суда первой
инстанции и оправдании подсудимого или о
прекращении уголовного дела;
- об отмене оправдательного приговора суда первой
инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
- об изменении приговора суда первой инстанции.
Указанные
требования закона судом
не были соблюдены надлежащим образом, поскольку,
согласно приговору, суд, постановив новый приговор, в резолютивной части не указал на
отмену обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №2
Карсунского района Ульяновской области от
13 ноября 2010 года.
Однако данное нарушение не влечет за собой отмену приговора,
поскольку может быть устранено в суде
кассационной инстанции, так как в
описательно – мотивировочной части суд
указал, что обвинительный
приговор мирового судьи подлежит отмене.
В остальном приговор является законным и обоснованным, а
доводы представления о несоответствии
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств
и недостаточной обоснованности принятого
решения являются необоснованными.
Органом
предварительного расследования
Широков обвиняется в том, что, находясь 24 августа 2010 года около 11
часов возле магазина, принадлежащего его жене Ш***, расположенного по адресу : пос.***, Карсунского района
Ульяновской области, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку
деревьев, произрастающих около данного магазина, совместно
с наемными рабочими Р***, А*** и И***, в отношении которых в возбуждении
уголовного дела отказано, совершил незаконную рубку 21 сырорастущего дерева породы тополь, причинив своими
действиями муниципальному образованию « ***» материальный ущерб
на общую сумму 18319 рублей 38
копеек.
Выводы суда апелляционной инстанции о непричастности
Широкова к преступлению, вменённому ему органом предварительного
расследования, основаны на доказательствах, всесторонне и полно
исследованных в судебном заседании и
получивших правильную оценку
в приговоре.
Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства,
обоснованно пришел к выводу о непричастности Широкова к преступлению, предусмотренному ст. 260 ч.1 УК РФ. При этом
суд обоснованно исходил из того, что стороной обвинения не представлено
доказательств того, что при порубке
деревьев, за которые ему было предъявлено обвинение, Широков принимал участие
или вводил в заблуждение ИП Р***, который, будучи специалистом,
принимал в этом участие и был приглашен для рубки сухостоя, на что имелось
разрешение администрации поселения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ
неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, а устранить сомнения не представилось
возможным.
Принимая во внимание, что
кассационное представление государственного обвинителя не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих
о наличии предусмотренных законом оснований для отмены
оправдательного приговора, судебная
коллегия считает необходимым оставить его без
удовлетворения.
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный
приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 03
марта 2011 года в отношении
ШИРОКОВА АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА изменить:
- считать отменённым обвинительный приговор
мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского
района Ульяновской области от 13
ноября 2010 года в отношении ШИРОКОВА
АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА.
В остальном оправдательный
приговор оставить без изменения,
а кассационное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
