УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-748/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Любимкина
С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 01 марта 2011 года, которым жалоба Любимкина С*** И*** на действия
(бездействие) следователя по особо важным делам
отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области
Е*** В.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления заявителя Любимкина С.И., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора
Идеотулова Р.Ш., полагавшего оставить постановление суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
заявитель Любимкин С.И., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе, в частности, статье 6-1 УПК РФ, в соответствии с которой
уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. По мнению автора
жалобы, в случае заявления им ходатайства, в удовлетворении которого в настоящее
время следователем ему отказано, при рассмотрении уголовного дела в суде
первой инстанции, это неизбежно приведет к затягиванию уголовного
судопроизводства и превышению разумных сроков
осуществления уголовного судопроизводства. Проведение же экспертизы по
его ходатайству в ходе предварительного следствия никак не повлияет на сроки расследования
уголовного дела. Просит постановление
районного суда признать незаконным, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления заявителя Любимкина С.И.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Идеотулова Р.Ш., полагавшего оставить состоявшееся судебное решение без
изменения, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного
дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и
прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к
правосудию.
Как следует из представленных материалов, 29 сентября 2010 года следственным
управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области в отношении Любимкина
С.И. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств УФСКН РФ по
Ульяновской области.
26 января 2011 года при ознакомлении с заключением
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 257 от 20 декабря 2010 года от обвиняемого Любимкина С.И. поступило
ходатайство о проведении независимой дополнительной судебной экспертизы в
экспертном учреждении, которое им будет указано в дополнительном ходатайстве, а
также об ознакомлении с материалами, представленными экспертам.
04 февраля 2011 года в СУ СК РФ по Ульяновской
области поступило ходатайство
обвиняемого Любимкина С.И. о проведении
независимой комплексной комиссионной медико-технической экспертизы по травме
ноги в экспертном учреждении при ФСБ России либо в Государственном учреждении
«Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»,
расположенных в г. Москве, с постановкой вопросов, которые ставились при
проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 257, и ряда
дополнительных вопросов.
Следователем по особо важным делам отдела по расследованию
особо важных дел следственного
управления Следственного комитета РФ по
Ульяновской области Емец В.В. в удовлетворении данных ходатайств было отказано
с вынесением соответствующих постановлений.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи
38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать
решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким
процессуальным действиям, относится и
порядок назначения судебной экспертизы.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств заявителя следователем
были соблюдены нормы,
регулирующие порядок их разрешения, выводы, изложенные в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств, соответствуют требованиям действующего
законодательства, кроме того, Любимкин
С.А. о принятых следователем решениях был извещен в установленные законом
сроки.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, а также то, что
обжалуемыми действиями
(бездействием) следователя
конституционные права и свободы Любимкина С.И. не нарушаются
и не затрудняют доступ последнего к правосудию, поскольку могут быть восстановлены в полном объеме при
разрешении судом уголовного дела по существу,
суд первой
инстанции обоснованно признал доводы
жалобы заявителя несостоятельными.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Судебное разбирательство по жалобе Любимкина С.И. проведено в соответствии требованиями закона, как следует из протокола
судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления
районного суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года об оставлении без
удовлетворения жалобы Любимкина С*** И***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
