УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-698/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011
года кассационную жалобу осужденного Родионова А.Н. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 января 2011 года, которым
РОДИОНОВУ А *** Н ***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Родионов А.Н. указывает,
что с постановлением суда он не согласен, поскольку в период отбывания
наказания он постоянно работал, к труду
относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся, принимал активное
участие в жизни колонии и в воспитательных мероприятиях. Имевшиеся у него
взыскания налагались за незначительные нарушения порядка отбывания
наказания, и в настоящее время они
погашены в установленном законом порядке, взысканий в виде помещения в штрафной
изолятор он не имел. За последние три года нарушений порядка отбывания
наказания не допускал. Просит пересмотреть материалы дела и принять по делу
законное решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Родионова
А.Н. помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного. При этом законных оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении Родионова А.Н. не
установлено. Постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит
отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного Родионова А.Н., заслушав прокурора Горшкова А.М., полагавшего
необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из материалов дела, Родионов приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 февраля 2004 года осужден
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом
учреждении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в
отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем
отбывании им назначенного наказания.
Из представленных материалов дела следует, что Родионов А.Н.
отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного
освобождения, мероприятия
воспитательного характера посещает, имеет поощрения.
Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного Родионова А.Н., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Из материалов дела следует, что Родионов А.Н. за период отбывания наказания имел 5
дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение правил внутреннего
распорядка. Данные взыскания погашены, однако указанное обстоятельство
свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Родионова А.Н. с посредственной стороны и его условно-досрочное освобождение
считает нецелесообразным и преждевременным.
Выводы суда об отсутствии достаточных данных о том, что
Родионов А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в постановлении суда мотивированы полно, и судебная
коллегия их находит правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
января 2011 года в отношении РОДИОНОВА А *** Н *** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
осужденного Родионова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
