УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                          Дело № 22-749/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шемякина В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2011 года, которым

ШЕМЯКИНУ В*** А***,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления Шемякина В.А., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шемякин В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Автор жалобы указывает, что он не нарушал обязательство о трудоустройстве в ООО «Б***», поскольку данное обязательство в материалах дела по условно-досрочному освобождению не имелось. Обязательство о трудоустройстве после освобождения в течение месяца им исполнено, данный факт подтвердил в судебном заседании директор ООО «Р***» М***. Кроме того, факт трудоустройства в ООО «Р***» можно было проверить по данным пенсионного фонда, куда направлялись перечисления. Однако суд  не счел необходимым затребовать эти данные, а ходатайство не принял во внимание. Суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей по регистрации и уведомлению о трудоустройстве в контролирующих органах на основании отсутствия таких записей в контрольной карточке в декабре 2007 года и 2008 года, однако не исследовал вопрос о фактическом их исполнении. Также суд не принял доводы о том, что он передавал соответствующие документы о трудоустройстве участковому уполномоченному и неоднократно приходил к нему в опорный пункт милиции, а также сотрудники милиции посещали его на дому в указанный период. Шемякин В.А. выражает несогласие с выводом суда о том, что за период с декабря 2007 года по март 2008 года он не предоставил убедительных доказательств безупречного поведения. Кроме того, суд не принял к сведению показания свидетеля Ма***, подтвердившего его показания. Шемякин В.А. указывает, что за период с апреля 2008 г. по настоящее  время он  работает на одном и том же предприятии и его поведение отражено в характеристике. Суд, кроме того, отказал в удовлетворении ходатайства о допросе супруги автора жалобы.  

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выступления Шемякина В.А., просившего отменить постановление суда, прокурора Идеотулова Р.Ш., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Шемякин В.А. был осужден по приговору Ульяновского областного суда от 20.02.2006 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.11.2007 года Шемякин В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней.

Осужденный Шемякин В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с ходатайством, в котором просил о снятии с него судимости до истечения срока её погашения. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как усматривается из материала, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного Шемякина В.А., его характеристики и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований считать, что поведение осужденного Шемякина В.А. является безупречным, поскольку после отбытия наказания надзорные мероприятия осуществлялись участковым уполномоченным милиции лишь в 2009 году, сведения о периодической явке на регистрацию в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года в контрольной карточке отсутствуют. Кроме того, в данной карточке нет отметок о том, что осужденный надлежащим образом исполнял свои обязанности по уведомлению надзорного органа о трудоустройстве в ООО «Р***» и смене места работы в апреле 2008 года. При  этом судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц. Указание на то, что органах внутренних дел не сохранилось данных о поведении Шемякина В.А. и контроль за ним не осуществлялся в полном объеме по вине органов внутренних дел, не опровергает, по мнению коллегии, выводов суда.

Таким образом выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона. При этом предоставление в судебное заседаний дополнительных данных об отчислениях Шемякина В.А. в пенсионный фонд не могут свидетельствовать о незаконности постановления суда и о безупречном поведении указанного лица.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Все имевшие место ходатайства были рассмотрены без какого-либо нарушения закона и односторонности.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2011 года отношении Шемякина В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи