УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                                                           Дело № 33-1186/2011 г.                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                   05 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Максимовой С*** Г***, Мясниковой И*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Максимовой А*** Г*** к Максимовой С*** Г***, Мясниковой И*** С***   удовлетворить.

Прекратить за Максимовой С*** Г***, Мясниковой И*** С*** право пользования жилым помещением по адресу: г.У***, улица Т***, дом ***, квартира ***.

Выселить Максимову С*** Г***, Мясникову И*** С*** из жилого помещения по адресу: город У***, улица Т***, дом *** квартира ***.

Решение суда является основанием для снятия Максимовой С*** Г***, *** года рождения, Мясниковой И*** С***, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: город У***, улица Т***, дом *** квартира ***.

В удовлетворении исковых требований Максимовой С*** Г***, Мясниковой И*** С*** к Максимовой А*** Г***, Никифоровой Н*** Ю*** о признании  недействительным договора дарения от 23.11.2010 квартиры по адресу: г.У***, ул.Т***, дом *** квартира *** в части пункта          4  договора, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  Максимовой С.Г.  и  её  представителя Старинщикова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя  Максимовой  А.Г. – Алексеевой  Л.И., полагавшей решение  суда законным  и  обоснованным, заключение  прокурора  Сальникова А.А., считающего  решение  суда  подлежащим  оставлению  без  изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Максимова А.Г. обратилась в суд с иском к Максимовой С.Г., Мясниковой  И.С. (Максимовой И.С.) о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры в доме ЖСК «Комета», жилой площадью 30,15 кв.м, расположенной по адресу: г.У***, ул.Т***,***, принадлежащей ей по договору дарения от 23.11.2010г.

В квартире проживали и были зарегистрированы она, ее сын  М*** С.Ю., бывшая сноха  Максимова С.Г., внучка Мясникова И.С. (Максимова И.С.).,  дочь  Н***!% Н.Ю.  и  внук  С***  Н.О.

В   соответствии  с  договором дарения   ответчики  Максимова С.Г. и  Мясникова И.С. обязуются сняться  с регистрационного   учета и не  сохраняют  за собой   право  пользования   квартирой и  проживания в ней.

Бывшая  сноха   постоянно  скандалит, создает  обстановку, невозможную  для  проживания  с  ней  в одной  квартире. Внучка Максимова И.С. вступила в зарегистрированный брак, выехала из спорной квартиры на место жительства мужа по ул.Ф***,***, забрав часть вещей.  Расходов по  оплате   жилой  площади ответчики  не несут.

Она (истица) перенесла и***т, является инвалидом *** группы, за ней ухаживает дочь Никифорова Н.Ю.,  но проживать вместе  с ней   дочь не  имеет возможности, поскольку  не позволяет площадь. Членами  её  семьи  ответчики   не  являются.

Максимова С.Г., Мясникова И.С. (Максимова) обратились в суд со встречным иском к Максимовой А.Г., Никифоровой Н.Ю. о признании частично недействительным договора дарения спорной квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что 17.03.2007г. Максимова А.Г. подарила своей дочери Никифоровой Н.Ю. спорную квартиру. Договором дарения предусматривалось, что по договоренности сторон все зарегистрированные в квартире лица (в том числе и они) сохраняют право пользования квартирой и проживания в ней. 05.10.2010г. Никифорова Н.Ю. предъявила к ним иск о выселении, но впоследствии от иска отказалась.

23.11.2010г. был заключен другой договор дарения, по которому Максимова А.Г. вновь стала собственником квартиры. При этом условия предыдущего договора оказались существенно изменены, они были лишены права проживания в спорной квартире. Данные изменения договора они рассматривают как внесудебный способ решения жилищного спора. Поскольку они зарегистрированы в спорном жилом помещении на протяжении более чем двадцать лет, полагают, что имеют равное со всеми остальными право на пользование жилым помещением. В настоящее время проживают в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеют.

Просили признать недействительным п.4 договора дарения  спорной  квартиры, заключенного 23.11.2010г. между Максимовой А.Г. и Никифоровой Н.Ю., где указано, что  они  обязуются  сняться  с  регистрационного  учета  и  не  сохраняют   за  собой  право  пользования  квартирой и проживания  в  ней.           

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Максимова С.Г., Мясникова И.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При  этом указывают, что  суд  не принял  во  внимание  их  материальное положение, отсутствие у них другого жилья, а также их просьбу о сохранении за ними права пользования жилым помещением  на определенный срок в случае удовлетворения иска Максимовой А.Г. 

Считают противоречивым вывод суда в той части, что договор  дарения  не возлагает на них никаких обязанностей  и  не прекращает их прав. По их мнению, если договором предусмотрено их право на пользование жильем, то у истца нет оснований для их выселения, а у суда – оснований для удовлетворения иска. Полагают, что  при  разрешении данного  спора  суду  следовало  руководствоваться  нормами  ранее  действовавшего  ЖК  РСФСР (ст.ст. 53,54,127 ЖК  РСФСР),  поскольку их  вселение  в  квартиру  произошло  до  01.03.2005 года. Считают, что  суд  должным  образом  не  выяснил,  на  каких  основаниях   они   были  вселены  в  спорную  квартиру  и  более  двадцати лет  проживали  в  ней. По мнению авторов жалобы, суд, при разрешении данного спора, мог либо отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, либо оставить их в спорном жилище для проживания на определенный срок.                        

Проверив материалы дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В  соответствии со ст. 347  ГПК РФ  судебная коллегия  проверяет  законность и  обоснованность решения  суда  первой инстанции  исходя  из  доводов, изложенных  в  кассационной  жалобе.

Из  материалов дела  следует,  что истица  Максимова А.Г., *** года рождения,  являлась  членом ТИВК «Комета» с 14 сентября 1971 года и  основным  квартиросъемщиком  квартиры  № ***  в  доме № ***   по ул.Т***  в  г.У***. Сумма   паенакопления   в  размере 4578  руб.  за  указанную  квартиру  была  выплачена    Максимовой А.Г.  полностью 14.09.1986г.

Регистрация  права  собственности на указанную  квартиру  за Максимовой  А.Г. была  произведена  06.03.2007 г.  Спорная  квартира  является  двухкомнатной, жилая  площадь  квартиры  - 30,14  кв. м.

Согласно справке формы № 8  в данной квартире зарегистрированы,  кроме собственника Максимовой А.Г. (с 14.09.1971г.), её  сын М*** С.Ю. с 19.12.1986г., бывшая  сноха Максимова С.Г. с 13.06.1988г., внучка Мясникова И.С. с 15.12.1988 г., а  также её дочь Никифорова Н.Ю.  и   внук  С*** Н.О. с  07.09.1994 г.

В соответствии с договором дарения от 17.03.2007 г. Максимова А.Г.  подарила  указанную  квартиру   своей  дочери  Никифоровой Н.Ю.

По договору дарения от 23.11.2010 г.  квартира *** в доме *** по улице Т*** в городе У*** была подарена Никифоровой Н.Ю. ее матери Максимовой А.Г.

Право  собственности  на   спорную  квартиру  вновь  зарегистрировано   за  Максимовой А.Г.,  что  подтверждается  свидетельством  о государственной регистрации права *** от 14.12.2010 г.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Максимова С.Г. была вселена в квартиру, принадлежащую Максимовой А.Г., после регистрации брака с сыном собственника - Максимовым С.Ю. в 1988 году в качестве снохи, то есть жены сына собственника.

Максимова И.Р. (Мясникова) была вселена в спорную квартиру в качестве внучки, то есть дочери сына собственника, после своего рождения.

В судебном заседании установлено, что брак между Максимовым С.Ю. и Максимовой С.Г. был прекращен на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска *** года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака *** от 26.06.2003.

Максимова И.С. 23.07.2010г. зарегистрировала брак с Мясниковым А.В., в связи, с чем сменила фамилию на Мясникова, что подтверждено свидетельством о заключении брака *** от 23 июля 2010 (л.д.38)

В ходе  судебного  разбирательства  ответчица  Максимова С.Г.  указывала  на то, что  после расторжения  брака   с  Максимовым С.Ю.   она  вместе  с  дочерью  добровольно  ушла  из квартиры  и  на  протяжении  пяти-шести  лет  в    спорной  квартире  не  проживала. Вернулась  жить  в  указанную  квартиру,  потому  что  нуждалась  в  жилье, была  зарегистрирована  в спорной  квартире  и имела  от  неё  ключи.

При  этом, как  установил  суд, Максимова  А.Г.    возражала  по  поводу  их  проживания  в  квартире, поскольку   между   ней  и  бывшей  снохой, а  также её  сыном  возникали   скандалы.

Суд  первой инстанции,  установив, что   Максимова С.Г.  и  Мясникова И.С.  никогда  не  являлись  членами  семьи  собственника  Максимовой А.Г.,  не  вели  с ней  общего  хозяйства, правомерно  пришел  к  выводу, что   ответчики   были  вселены  и  проживали  в  спорной  квартире    на  условиях  устного  соглашения   с  Максимовой  А.Г.   о  безвозмездном  пользовании   жилым  помещением.

Статьей  209 ГК  РФ  предусмотрено, что  собственнику   принадлежат  права  владения, пользования  и распоряжения   своим имуществом.

Согласно ст. 671   ГК  РФ собственник  жилого помещения  может  предоставить  нанимателю   жилое помещение   за плату  во  владение и    пользование  для  проживания в нем. Такой  договор, в  силу  ст. 689 ГК, может быть  и  безвозмездным.         В силу  ст.30 ЖК РФ  собственник  жилого помещения  вправе предоставить во  владение  и (или)  в  пользование  принадлежащее  ему на праве  собственности  жилое  помещение   гражданину   на основании  договора  найма, договора  безвозмездного пользования  или на ином  законном  основании.

В  соответствии  с  п.1 ст.699  ГК   каждая  из  сторон   вправе во  всякое  время   отказаться от  договора  безвозмездного  пользования, заключенного  без  указания  срока, известив  об этом  другую сторону   за  один  месяц,   если  договором не  предусмотрен   иной срок   извещения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный  гражданин   в  срок, установленный  собственником   соответствующего  жилого помещения, не  освобождает   указанное жилое  помещение, он подлежит  выселению  по  требованию  собственника   на основании  решения   суда.

Как  следует  из материалов дела  ответчики, несмотря  на  неоднократные   предложения   собственника  квартиры  Максимовой А.Г.  освободить  спорное  жилое  помещение,  в  добровольном  порядке  не выселились.

При  таких  обстоятельствах, суд  первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами  действующего законодательства, правомерно  постановил  решение  о  выселении  Максимовой С.Г. и Мясниковой И.С.  из  квартиры, расположенной  по  адресу: г.У***   ул.Т***, дом ***  кв.  ***,  со снятием  их с регистрационного учета по указанному адресу, и отказал  в  удовлетворении    встречного  иска.

Доводы, приведенные  Максимовой С.Г.  и  Мясниковой И.С.  в  кассационной  жалобе, являются  несостоятельными   и не могут   повлечь  отмену  решения суда.

Обстоятельства  дела  исследованы   судом с  достаточной  полнотой, всем представленным сторонами  доказательствам  дана  надлежащая  оценка. Материальное  и  процессуальное  законодательство  применено  судом  правильно. 

Доводы  кассационной  жалобы Максимовой С.Г.  и  Мясниковой И.С.  о том, что в  силу  ч.4  ст.31 ЖК РФ   за ними  должно  быть  сохранено   право  проживания  и  пользования   данной  квартирой  по  решению  суда  на   определенный срок,  не  могут  быть  приняты  во внимании.

Статья  31 ЖК РФ   определяет  права и  обязанности  граждан, проживающих  совместно   с  собственником в  принадлежащем  ему жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Стороны  по  делу  никогда   не  проживали   одной  семьей,  не вели  совместного (общего) хозяйства, следовательно,   положения  указанной  нормы   в части  сохранения   права  пользования  квартирой,  на  них  не  распространяются.

Никаких оснований, предусмотренных   гражданским и  жилищным  законодательством, для сохранения  права  пользования за ответчиками, в данном  случае  не  имеется.

Доводы  кассационной  жалобы  о  том, что к  возникшим  между сторонами  правоотношениям  подлежали  применению  нормы  ранее  действующего  ЖК  РСФСР,  поскольку  их вселение  в  квартиру  произошло  до  01.03.2005 г.,     являются  несостоятельными. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного Российской Федерации независимо от того, когда  произошло  вселение   в  квартиру.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, на которую сослались  ответчики  в жалобе,   за  бывшим  членом  семьи  собственника  сохранялось  право  на пользование    жилым  помещением    в  случае  прекращения  семейных  отношений.

Вместе  с  тем,  ответчики  Максимова С.Г.   и  Мясникова И.С.    никогда  не  являлись членами  семьи  собственника  квартиры - Максимовой  А.Г.

Другие  доводы, приведенные  в  кассационной  жалобе, выводов  суда не  опровергают.

Приведенное  в  кассационной  жалобе   толкование закона   судебной  коллегией  не  может  быть   принято  во  внимание, поскольку оно является неверным.

Таким  образом,   судебная  коллегия   признает  состоявшееся  по  делу  решение  законным  и  обоснованным. 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимовой С*** Г***, Мясниковой И*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Судьи