***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2011 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.,
Жаднова Ю.М.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Карбова М.И. о
пересмотре постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 декабря 2010 года, которым
КАРБОВУ М*** И***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационном порядке это постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденного Карбова М.И. поставлен вопрос об отмене
постановления суда.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В.,
изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной
жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя
прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Карбов М.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ульяновского областного суда от
27 июня 2008 года, которым он осужден за
23 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ, 5 преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.
4 ст. 290 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Карбова М.И.
В надзорной жалобе осужденный Карбов М.И. оспаривает обоснованность
отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя
тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на правильность
принятого решения, и просит отменить постановление суда.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим отмене
в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК
РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства Карбова М.И. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания эти требования закона судом были выполнены
не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Карбова М.И. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции
указал, что своим поведением и
отношением к мерам воспитательного характера он не доказал свое
исправление.
Вместе с тем из представленных материалов видно, что на момент
рассмотрения ходатайства Карбов М.И. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которой возможно
применение условно-досрочного освобождения. В период отбывания лишения свободы он
не подвергался дисциплинарным взысканиям и неоднократно поощрялся
администрацией учреждения. Согласно представленной характеристике Карбов М.И. переведен
в облегченные условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду,
вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. В судебном
заседании представитель администрации учреждения поддержал ходатайство Карбова
М.И. об условно-досрочном освобождении и полагал возможным освободить его от
дальнейшего отбывания наказания.
Изложенные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном
заседании, однако надлежащая оценка в постановлении им не дана. Выводы суда об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карбова М.И. об условно-досрочном освобождении основаны на
неконкретной, двусмысленной и неопределенной мотивировке.
В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитывается, в том числе частичное или полное
возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Свое решение суд мотивировал также
тем, что Карбов М.И. должных мер к погашению имеющегося по приговору
иска не предпринимал. Однако из приговора видно, что гражданского иска по делу
не было и решение по нему не принималось.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело
направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить
допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22 декабря 2010 года в отношении Карбова
М*** И*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же
суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
