УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело № 22 - 627/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А.  и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре                                           Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного  Зотова О.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2011 года, которым

 

ЗОТОВУ О*** Ю***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного  Зотова О.Ю., просившего постановление суда отменить, прокурора Мачинской А.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Зотов О.Ю., просит постановление суда отменить.

Не согласен с мнением администрации о  нецелесообразности его условно-досрочного освобождения из-за того, что имеются нарушения.

Считает, что администрация не изучила материалы его личного дела. Обращает внимание на то, в ранее заявленном ходатайстве указывал, что отбыл 2/3 части срока наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, успехи в труде и учебе, активное участие в культурно-массовых физкультурно-спортивных и иных мероприятиях  имеет поощрения от администрации.

Также он положительно характеризуется и был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Имеет 17 поощрений и три взыскания, которые сняты в установленном законом порядке.

Просит учесть, что обучился и освоил две профессии, трудоустроен, после освобождения обязуется трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянное место жительства, вину признал частично, иск по делу выплачен, просил ходатайство рассмотреть без  своего участия.

Указывает, что дополнение к ходатайству направил через администрацию, в котором указал, что желает принимать участие при его рассмотрении, но  эти требования выполнены не были. Тем самым Зотов О.Ю. считает, что были нарушены его Конституционные права.

Просит постановление от 02.02.2011 года отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зотова О.Ю. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного.

При этом не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Зотова О.Ю.  о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным  и  не подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

 

Из представленных материалов усматривается, что Зотов О.Ю. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, после которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

 

Администрация учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержала ходатайство Зотова О.Ю. о его условно-досрочном освобождении, считает такое освобождение нецелесообразным.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Зотов О.Ю. заслужил 17 поощрений, но допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания; иск по приговору суда  погасил.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и о том, что осужденный не в полной мере осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, не были достигнуты.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

Вывод суда основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Зотова О.Ю., всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. Суд принял во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также погашенный иск и оставшийся не отбытым срок наказания.

 

Доводы жалобы о том, что осужденный полностью осознал свою вину, имеет работу, в случае освобождения сможет трудоустроиться, не ставят под сомнение справедливость решения суда.

 

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть  установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Суд не нашел достаточных оснований, подтверждающих то, что Зотов О.Ю. более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания за совершенное преступление.

Судебная коллегия также не находит таких оснований, поскольку объективных данных, подтверждающих исправление Зотова О.Ю., из представленных материалов не установлено.

Довод жалобы о том, что суд нарушил его Конституционные права, рассмотрев его ходатайство в его отсутствии, несостоятелен.

 

Как видно из материалов, в своем ходатайстве от 13.01.2011 года Зотов О.Ю. просил рассмотреть данное ходатайство в его Зотова О.Ю. отсутствие. На момент рассмотрения ходатайства судом, заявлений от Зотова О.Ю. о желании участвовать при рассмотрении ходатайства не поступало. При таких обстоятельствах никаких нарушений прав Зотова судом не допущено.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2011 года в отношении ЗОТОВА О*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи