УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-622/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.
и Федорова П.С.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката
Мадюкова Г.Д. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
февраля 2011 года, которым
НОВИКОВУ А*** В***, ***
осужденному 18.05.2004 по ст.ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления адвоката Мадюкова Г.Д., прокурора Хуртиной
А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Мадюков Г.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, имеющего тяжкое
заболевание и инвалидность 3 группы. Полагает, что имеющиеся у Новикова А.В.
взыскания, непризнание им вины и обжалование приговора не могут служит
основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении. Доводы о том, что
осужденный уклонялся от работ по благоустройству территории, не нашли своего
подтверждения в суде. Просит отменить постановление суда, направить материал на
новое рассмотрение.
В возражениях
помощник прокурора Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Хуртиной А.В.,
полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная
коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1
ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.
Как следует из
материалов дела, Новиков А.В. отбывает наказание по приговору Инзенского
районного суда Ульяновской области от 18.05.2004, которым он был осужден по
ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Судом установлено,
что осуждённый отбыл две трети срока наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст.175 УИК
РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но и должны быть установлены иные данные,
свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности Новикова А.В., выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство адвоката об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
осужденный не встал на путь исправления и что отсутствуют сведения о том, что
он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом
судом надлежащим образом было учтено поведение осуждённого за весь период
отбывания наказания, в том числе наличие поощрений. В то же время Новиков А.В.
дважды допускал нарушения режима отбывания наказания, за что был подвергнут
дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся на 7 суток в ШИЗО. И,
несмотря на положительные характеристики и на то, что взыскания в настоящее
время погашены, приведенные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о
том, что Новиков А.В. в течение всего срока отбывания наказания стремился
зарекомендовать себя с положительной стороны.
Наличие у Новикова
А.В. заболеваний и нахождение его на инвалидности сами по себе не могут
свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности его
условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
жалобы, непризнание осужденным вины, обжалование приговора и данные об
уклонении от работ по благоустройству территории не были признаны судом
обстоятельствами, препятствующими условно-досрочному освобождению Новикова
А.В.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения о том, что для своего исправления Новиков А.В. нуждается в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не
достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы адвоката Мадюкова Г.Д.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года в отношении НОВИКОВА А*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
