УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Логинов
Д.А.
Дело № 33-1074/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Тарановой
А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акционерного
коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество) на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое акционерное общество) к
обществу с ограниченной ответственностью «Кочевники», Хайруллиной И*** М*** о
взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 1 717 735 руб.
92 коп. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»
Шихрановой И.С., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»
обратилось в суд с иском к ООО
«Кочевники», Хайруллиной И.М. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27.02.2009г. Банк
заключил с ООО «Кочевники» кредитный договор № *** на погашение долга по ранее
предоставленной ссуде по кредитному договору № *** от 24.12.2007г. в
сумме 4 000 000 руб. на
следующих условиях: срок
возврата кредита – 28.12.2009 г.; уплата процентов за пользование
кредитом в размере 20 % годовых; уплата повышенных процентов (пени) за
просрочку возврата кредита - 40 % годовых. Кредит заемщиком был получен в
полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному
договору 27.02.2009 г. был заключен договор
поручительства с Хайруллиной И.М.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15.01.2010г. с ответчиков в солидарном порядке
взыскана задолженность по кредитному договору от 27.02.2009г. : основной долг 3
740 000 руб., проценты за пользование кредитом – 266 602 руб. 74 коп., повышенные проценты - 34 838 руб. 35
коп., штраф – 26 660 руб. 27 коп.,
а также обращено взыскание на
нежилые помещения, общей площадью 321,46
кв.м, первый этаж, номера на поэтажном плане 16-20, 28-30, находящиеся по
адресу: ***. В настоящее время задолженность по кредитному договору не
возвращена, решение суда не исполнено.
В соответствии с
п.8.2. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик
обязан уплатить кредитору проценты (пеню) в размере 40% годовых, начисляемых на
сумму просроченной задолженности за
период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной
задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных
договором, заемщик обязан уплатить
Кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по
процентам.
Задолженность по
кредитному договору за период с 16.01.2010г. по 31.01.2011г. составляет 1 717
735 руб. 92 коп., которая складывается
из повышенных процентов в сумме 1 561 577 руб. 96 коп. и штрафа в сумме 156 157 руб. 96 коп.
ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»
просило взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Ленинский районный суд постановил решение,
приведённое выше.
В кассационной
жалобе ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» просит решение суда отменить и
дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд. В
обоснование жалобы приводит
доводы, которые были
заявлены в качестве
основания для взыскания
задолженности по кредитному
договору при обращении
с иском. Полагает, что заявленная
банком сумма должна быть
взыскана с заемщика как
мера гражданско-правовой ответственности, применяемой при
ненадлежащем исполнении обязательств.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель ООО «Кочевники», Хайруллиной И.М. – Боченин
А.И. считает решение суда законным, а кассационную жалобу – не подлежащей
удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что 27.02.2009г. банк заключил с
ООО «Кочевники» кредитный договор на погашение долга по ранее предоставленной
ссуде по кредитному договору от 24.12.2007г. в сумме 4 000 000 руб. По
условиям договора срок возврата кредита – 28.12.2009 г.
Пунктом 1.2
кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом
составляет 20 % .
Согласно п. 8.2
кредитного договора при
возникновении просроченной задолженности
по основному долгу заемщик обязан
уплатить кредитору проценты
(пеню) в размере 40% годовых, начисляемых
на сумму просроченной задолженности за период
с даты возникновения
просроченной задолженности
до даты погашения
заемщиком просроченной
задолженности.
В случае нарушения
сроков уплаты процентов, предусмотренных настоящим
договором, заемщик обязан
уплатить кредитору штраф в
размере 20 % от суммы просроченной
задолженности по процентам.
Из материалов
дела следует, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15.01.2010г. по указанному кредитному договору
взыскан основной долг – 3 740 000 руб., проценты за пользование кредитом – 266 602 руб.
74 коп., повышенные проценты - 34 838 руб. 35 коп., штраф – 26 660 руб. 27
коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Указанное решение
вступило в законную
силу 09.03.2010г.
В настоящее
время банк просит
взыскать с ответчиков
пени (неустойку) и штраф
в соответствии с п.8.2 кредитного договора.
При этом
размер неустойки банком был
рассчитан за период
с 16.01.2010г. по
31.01.2011г. исходя из 40% годовых от суммы
основного долга 3 740 000 руб. и составил
1 561 5777 руб. 96 коп.
Размер штрафа банком
определен в сумме 156 157 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований
для взыскания с ответчиков
указанной суммы пени и
штрафа и обоснованно отказал банку
в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, выводов суда
не опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения суда служить не могут.
В соответствии с пунктом
1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения
обязательств.
Согласно ст. 330 ГК
РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки
исполнения.
Пункт 8.2 кредитного договора предусматривает взыскание пени в размере
40 % годовых, начисляемых на
сумму просроченной задолженности за период с
даты возникновения просроченной
задолженности до даты погашения заемщиком просроченной
задолженности. Штраф в размере 20% годовых от суммы
просроченной задолженности по
процентам заемщик обязан уплатить
кредитору в случае нарушения
сроков уплаты процентов.
В силу п.8.1
кредитного договора просроченной задолженностью заемщика
является любой платеж по настоящему договору, неполученный
кредитором в сроки, предусмотренные настоящим договором.
По условиям
договора возврат кредита
и оплата процентов по нему должны
производиться ежемесячно.
Поскольку
решением суда от 15.01.2010 г.
сумма кредита и
проценты по нему взысканы
с ООО «Кочевники» и Хайруллиной И.М. досрочно,
следовательно, у них отсутствует обязанность
по внесению ежемесячных
платежей по возврату
кредита. Таким образом, основания для взыскания после 15.01.2010 г. с ответчиков
неустойки, предусмотренной п.8.2 кредитного
договора, и штрафа отсутствуют.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
неустойка, предусмотренная в
п.8.2 кредитного договора,
состоит из процентов за пользование кредитом (20%),
предусмотренных п.1.2 кредитного договора, и процентов за пользование чужими денежными
средствами, предусмотренными
п.1 ст. 395 ГК РФ,
опровергаются условиями кредитного
договора.
Условиями
кредитного договора предусмотрено, что в обязательства заемщика
входят: уплата основной суммы долга;
уплата процентов за пользование заемными денежными средствами; уплата процентов (пени), штрафа,
предусмотренных п.8.2. кредитного договора.
Проценты за неисполнение или просрочку
исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ) отличаются по своей правовой природе от платы
за пользование заемными денежными средствами в порядке ст.809
ГК РФ
В
кредитном договоре стороны определили правовую природу
повышенных процентов (40 % годовых) как неустойку за
нарушение срока возврата кредита.
С учётом изложенного
решение суда является правильным и
отмене по доводам
кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (открытое
акционерное общество) – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
