УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-1083/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лосенкова
И*** Г*** – Никонорова В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 февраля 2011
года, по которому постановлено:
Иск Юналиева А*** А***
удовлетворить.
Взыскать в пользу
Юналиева А*** А*** с Лосенкова И*** Г*** 566 117 (пятьсот шестьдесят шесть
тысяч сто семнадцать) рублей 85 копеек, в том числе:
- по договору займа
от 15 апреля 2010г.: основной долг 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за
пользование займом с 16 июня 2010г. по 01 ноября 2010г. 8 783
(восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки;
- по договору займа
от 21 апреля 2010 г.: основной долг 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей,
проценты за пользование займом с 22 июня 2010г. по 01 ноября 2010г. 6 436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть)
рублей 81 копейка;
- по договору займа
от 12 мая 2010 г.: основной долг 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование
займом с 13 июня 2010г. по 01 ноября 2010г. 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 71 копейку.
Взыскать в пользу
Юналиева А*** А*** с Лосенкова И*** Г*** расходы по государственной пошлине 8 961
(восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
ответчика Никонорова В.В., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юналиев А.А.
обратился в суд с иском к Лосенкову И.Г.
о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых
требований указал, что ответчик взял у него в долг по распискам:
от 15.04.2010г. -
300 000 руб. со сроком возврата 15.06.2010г.;
от 21.04.2010г. - 230
000 руб. со сроком возврата 21.06.2010г.;
от 12.05.2010г. - 30
000 руб. со сроком возврата 12.06.2010г.
В установленные
сроки ответчик долг не вернул и уклоняется от выполнения взятых на себя
обязательств.
В связи
с этим истец просил взыскать с
Лосенкова И.Г. основной долг по распискам, а
также проценты за пользование
денежными средствами по ставке рефинансирования на день обращения в
суд 7,75% годовых со дня, следующего за днем исполнения обязательства, по 01
ноября 2010 г.
В соответствии с требованиями ст. 50
ГПК РФ в качестве
представителя ответчика, место
регистрации и проживания которого
неизвестно, был назначен адвокат Никоноров В.В.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Лосенкова И.Г. – Никоноров В.В. просит решение суда отменить
как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. По
мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что судом не установлен факт получения денежных средств Лосенковым
И.Г., факт оформления расписок ответчиком,
а также факт наличия у истца
данных денежных средств.
Поскольку доказательств получения денежных
средств не представлено,
соответственно требования истца
о взыскании процентов также являются
необоснованными. Кроме того, в
нарушение требований закона суд постановил решение без участия
истца и
его представителя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Заемщику статьей 812
ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности,
доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа
должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний
не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств.
Заявляя
требование о взыскании с Лосенкова И.Г.
суммы долга, Юналиев А.А. представил в
обоснование договоров займа расписки от
15.06.2010г, от 21.04.2010г. и от
12.05.2010 г.
По расписке от 15.04.2010 г. Лосенков И.Г.
взял в
долг у Юналиева А.А. 300
000 руб. со сроком возврата 15.06.2010 г.; по
расписке от 21.04.2010 г. - 230
000 руб. со сроком возврата 21.06.2010 г.; по
расписке от 12.05.2010г. - 30 000 руб. со сроком возврата 12.06.2010 г.
Допустимых законом
доказательств безденежности данных расписок и возврата истцу заемных денежных
средств представитель ответчика
суду не представил.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Лосенкова И.Г. в пользу Юналиева А.А.
сумму долга по указанным договорам
займа, а также проценты за
несвоевременный возврат
долга.
Доводы,
приведенные представителем ответчика
в кассационной жалобе, выводов
суда не опровергают, а
поэтому основанием к отмене
решения служить не могут.
Материальное и
процессуальное
законодательство применено судом
правильно.
В соответствии
с п.1 чт. 167 ГПК РФ лица, участвующие
в деле, обязаны известить суд
о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих
причин.
В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе
просить суд о рассмотрении дела
в их отсутствие
и направлении им
копий решения суда.
В материалах дела имеется заявление истца
Юналиева А.А. от
17.02.2010г., из которого
следует, что о времени и
месте судебного заседания
21.02.2010 г. он извещен,
просил дело рассмотреть
в его отсутствие (л.д. ***).
Поэтому неявка
истца в судебное заседание, на что ссылается представитель
ответчика в кассационной жалобе, не
могла служить препятствием к рассмотрению
указанного спора и
вынесению решения в отсутствие Юналиева А.А.
Более того, на права ответчика
данное обстоятельство никоим
образом не влияет.
В силу
изложенного, судебная
коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лосенкова И***
Г*** – Никонорова В*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
