УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ощепкова
Н.А.
Дело № 33-1122\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Панарина
В*** И*** - Сутягиной Е.С. на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 января 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск»
удовлетворить.
Перевести на закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск»
права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 04.06.2010 г.
земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3 927 321
(три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч триста двадцать один) кв.м,
находящегося по адресу: У*** область,М*** район, 3500 метров на северо-восток
от п.Д*** (запись регистрации в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
11.06.2010 г. № ***).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск» в
пользу Панарина Владимира Ивановича 1 200
000 руб.
Взыскать с Панарина В*** И*** в пользу закрытого акционерного общества «Совместное предприятие
«Нафта-Ульяновск» в возмещение судебных
расходов 14 200 руб.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., пояснения представителя Панарина В.И. -Сутягиной Е.С., поддержавшей кассационную
жалобу, представителя ЗАО «СП
«Нафта-Ульяновск» Каракетова С.А., полагавшего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное общество «Совместное предприятие «Нафта-Ульяновск» (далее
ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск») обратилось в суд с иском к Панарину В*** И***, Гиниятуллову Д*** Г***,
Абрамову Ю*** С***, Абрамовой Г*** Н***,
Сальниковой Т*** Е***, Сальникову Ю*** А***, Бобышевой Л*** П***,
Евдокимовой Л*** И***, Абдулганиеву М*** М***, Юнусову В*** А***, Сафиной Л***
Р***, Симоновой Е*** С***, Кадырову Ш*** К***, Фоминой Н*** П***, Фомину Ю*** А***,
Шамшутдинову Д***, Сальникову А*** А***, Ларионовой В*** Т***, Яруллову Р*** И***,
Абакумову Н*** С***, Шайдулловой Ж***, Волковой Л*** Н***, Абакумовой Т*** И***,
Христофоровой Н*** Д***, Александровой З*** Н***, Юнусову А*** В***, Бессараб А***
И***, Арисовой В*** П***, Хайретдинову Н*** Г***, Бухоновой Т*** Н***, Яруллову
Р*** Р***, Ширяевой А*** Г***, Азбуханову Ф*** М***, Азбухановой Г*** М***,
Решетовой Л*** И***, Лазареву Д*** В***, Павловой З*** Ф***, Коваленко Я*** Н***,
Анненкову В*** В*** о переводе прав и
обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск» является
собственником 16 объектов недвижимости - нефтяных скважин А*** месторождения
нефти №№ ***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***,***, которые
расположены по адресу: У*** область, М*** район, земли СПК «П***». Данные
скважины находятся на земельном участке с кадастровым номером ***, общей
площадью 3 927 321 кв.м, расположенном по адресу: У*** область, М*** район,
3500 метров на северо-восток от п. Д***. На основании ст. 35 Земельного кодекса
РФ ЗАО «СП «Нафта» имеет преимущественное право покупки или аренды земельного
участка, на котором находятся скважины. В ноябре 2010 года обществу стало известно, что собственником
земельного участка, где расположены скважины, на основании договора
купли продажи земель стал Панарин В.И. Истец полагает, что права ЗАО
«СП «Нафта-Ульяновск», имеющего преимущественное право покупки земельного
участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, при
продаже участков земель были нарушены.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Панарина В.И. - Сутягина Е.С., не соглашаясь с решением,
просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм
материального и процессуального права. В жалобе указывает, что Панарин В.И. не
был извещен о времени и месте судебного разбирательства, повестка ему не
вручалась, в день рассмотрения дела он находился в служебной командировке. Его
представитель Сутягина Е.С. возражала против рассмотрения дела в отсутствие
Панарина В.И., однако суд во внимание данное обстоятельство не принял. При
приобретении земельных участков по договору купли-продажи от 04.06.2010 года
каких-либо обременений они не имели. У
продавцов права на земельные участки возникли в 1996 году, данные участки
относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем они не могли
использоваться для других целей, в том числе и для добычи нефти. Кроме того, о
нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимости Панарину В.И. известно не было. Наличие на
землях каких-либо объектов недвижимости не было установлено. Полагает,
что все требования законодательства при отчуждении участков были соблюдены.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
Как следует из
материалов дела, Панарин В.И. по договору купли-продажи от 04.06.2010 г.
приобрел у Гиниятулловой Д.Г.,Абрамова Ю.С., Абрамовой Г.Н., Сальниковой Т.Е., Сальникова Ю.А.,Бобышевой
Л.П.,Евдокимовой Л.И.,Абдулганиева М.М., Юнусова В.А.,Сафиной Л.Р., Симоновой
Е.С.,Кадырова Ш.К.,Фоминой Н.П., Фомина Ю.А.,Шамшутдинова Д.,Сальникова А.А.,
Ларионовой В.Т.,Яруллова Р.И.,Абакумова Н.С.,Шайдулловой Ж.,Волковой
Л.Н.,Абакумовой Т.И., Христофоровой Н.Д.,Александровой З.Н.,Юнусова А.В.,
Бессараб А.И., Арисовой В.П.,Хайретдинова Н.Г.,Бухоновой Т.Н.,Яруллова
Р.Р.,Ширяевой А.Г., Азбуханова Ф.М., Азбухановой Г.М.,Решетовой Л.И., Лазарева
Д.В.,Павловой З.Ф. и Коваленко Я.Н., Анненкова В.В. земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 3 927 321 кв.м, расположенный в М***
районе У*** области, в 3500 метрах северо-восточнее от п. Д***. Стоимость земли
составила 1 200 000 руб. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2010
г., сделана запись регистрации № ***. В
п.4 договора купли-продажи указано, что
земельный участок обременений и ограничений не имеет.
При кадастровом
учете спорного земельного участка и его межевании данному участку был присвоен
кадастровый номер ***. Сведения о наличии на нем объектов
недвижимости указаны не были. Земельный
участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Удовлетворяя
требования ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск», суд правомерно руководствовался ст. 35 ЗК РФ, из которой следует, что собственник здания, строения, сооружения,
находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки
или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном
гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей
собственности постороннему лицу.
250 ГК РФ гласит,
что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные
участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки
продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях,
кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного
права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение
трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей
покупателя.
Переводя на истца
права и обязанности по договору купли-продажи земель от 04.06.2010 г., суд
обоснованно исходил из того, что на спорном земельном участке с кадастровым
номером *** находятся принадлежащие ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск» объекты недвижимости,
что давало истцу преимущественное право приобретения указанного земельного участка в случае его
продажи.
При этом судом
правомерно были приняты во внимание как доказательства того сведения Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрационные дела Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области ( т.2 л.д.2-16, 88 - 211, т.3
л.д. 1-202, т.4 л.д. 1-221, т.5 л.д. 1-48),
где документально подтверждено, что ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск» является
собственником 16 объектов недвижимости - нефтяных скважин А*** месторождения
нефти №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, которые расположены по адресу: У*** область, М*** район, земли СПК «П***».
Свидетельскими
показаниями директора ООО «К***» С***
подтверждено, что по данным геодезической съемки границ земельного участка А*** месторождения нефти и кадастровых
выписок на этот земельный участок выявлено, что объекты недвижимости - нефтяные скважины А*** месторождения нефти
расположены на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером ***. На этом земельном участке находится оборудование, дороги и
другие объекты, необходимые для добычи
нефти.
Показания данного
свидетеля были объективно подтверждены
геодезическим планом А*** месторождения нефти, сообщением ООО «К***»
(т.1 л.д.26, т.2 л.д.41).
Суд правильно
критически отнесся к данным межевого плана
кадастрового дела (т.1 л.д.78-208) об отсутствии каких-либо указаний об обременении
спорного земельного участка,
поскольку факт нахождения на нем с 1996
года нефтяных скважин А*** месторождения объективно имеет место и ничем не
опровергается.
Суд правомерно
исходил и из того, что доказательств изначального использования кем-либо
спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях представлено не было.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия находит выводы суда в решении о том, что при продаже спорного земельного участка Панарину В.И. было
нарушено право преимущественной покупки
земельного участка ЗАО «СП «Нафта-Ульяновск», в связи с чем на истца
следует перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи
от 04.06.2010 г., основанными на материалах дела и действующем
законодательстве.
Суд законно взыскал
с истца в пользу ответчика Панарина В.И. 1 200 000 руб., уплаченные тем по
сделке от 04.06.2010 г.
Доводы
кассационной жалобы правильность постановленного по делу решения не
опровергают, основанием к его отмене служить не могут.
Несостоятельной
является ссылка в жалобе на то, что
недопустимо использование земельного участка не в целях сельскохозяйственного
назначения, в связи с чем расположение нефтяных скважин на этом земельном участке является
незаконным, поскольку законность нахождения объектов недвижимости на спорном
земельном участке никем оспорено не было.
Не могут быть
приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении прав Панарина В.И.
рассмотрением дела в его отсутствие.
В силу п.1 ст. 48
ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через своего
представителя.
Панарин В.И.
воспользовался данным правом, направив в суд своего представителя Сутягину
Е.С., на что последней выдал доверенность от
18.12.2010 г. со всеми процессуальными правами.
Из протокола
судебного заседания от 18.01.2011 г. не
следует, что представитель Панарина В.И. заявляла ходатайства об отложении дела
в связи с необходимостью участия в нем
своего доверителя.
Другие
доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного
по делу решения они не влияют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2011 года оставить без
изменения, кассационную жалобу представителя Панарина В*** И*** - Сутягиной
Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
