УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                     Дело 22-670/2011 год

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                               30 марта 2011 года                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                   Львова Г.В.,       

судей                                      Геруса  М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре                          Апариной К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу  осужденного Ретова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 года, которым

РЕТОВУ В*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Ретов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным  ввиду допущенных в нем судом противоречий разъяснениям судебной практики, данной в Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 21 апреля 2009 года, что выразилось в учете судом при принятии решения факта наложения взысканий в период его нахождения в следственном изоляторе, при этом указывая на заключение администрации исправительного учреждения о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Считает, что судом в полной мере не учтены все данные о его личности и особенностях отбывания им наказания. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2009 года  Ретов В.А. был осужден по ст. 166 ч. 2 УК РФ, на основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ретов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, письменных взысканий не имеет, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, переведен в облегченные условия содержания, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ретова В.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В судебном заседании:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Абмаев Д.Г. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Ретова В.А., указав, что осужденный отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за время содержания в ФБУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области имел 2 взыскания, которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты, поощрений не имел, в ФБУ ИК-*** г. Димитровграда по прибытии был трудоустроен на собственное производство, к порученной работе относится добросовестно, взысканий не имел, переведен в облегченные условия содержания, прошел обучение в ПУ-125 и получил специальность электросварщика ручной сварки, поощрялся дипломами и грамотами от руководства ПУ-125, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы, является членом совета коллектива учреждения, принимает также участие в общественной жизни отряда и колонии, к общественно-полезному труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, зарекомендовал себя  как лицо, твердо вставшее на путь исправления, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

- заместитель прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. дал заключение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Ретова В.А.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ретов В.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, вместе с тем он допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в связи с чем нет уверенности, что Ретов В.А. твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно отказал осужденному Ретову В.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным Ретовым В.А. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Ретова В.А.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 года в отношении РЕТОВА В*** А*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: