УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22- 709/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденной Моревой Ю.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской
области от 21 февраля 2011 года, которым
МОРЕВА Ю*** Н***, ***
ранее судимая:
1) 28 марта
2008 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, пунктам «а,б» части
второй статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ к
лишению свободы на два года и шесть месяцев; освобожденная по отбытии срока 27
сентября 2010 года,
осуждена по пункту
«а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу до вступления приговора оставлена без изменения.
Срок наказания
постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года.
Признано за
гражданским истцом ***. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его
размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Гофман Т.А., прокурора Грыскова
А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденная Морева Ю.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит приговор
суда пересмотреть в ином составе суда по следующим основаниям.
Судом были учтены не
все обстоятельства, смягчающие наказание. Она не согласна с характеристиками,
так как с теми, кто характеризовал ее, она не знакома. Назначенное ей наказание
считает чрезмерно суровым.
На заседании
судебной коллегии адвокат Гофман Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Однако прокурор Грысков А.С. возражал против доводов кассационной жалобы и
просил оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная
коллегия по уголовным делам, обсудив доводы жалобы, проверив законность,
обоснованность и справедливость приговора, установила, что оснований для отмены приговора не имеется, однако приговор
подлежит изменению в связи с внесением изменений в уголовное законодательство.
Приговором суда Морева Ю.Н. признана виновной в тайном
хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
21 ноября 2010 года в период с 22 час. до 23 час. в с.Н*** К***ого района
Ульяновской области незаконно проникла в дом Г***. и совершила кражу чужого
имущества на сумму 1657 руб. и денежные средства в сумме 2000 руб., причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3657 руб.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденная Морева Ю.Н. с предъявленным ей обвинением согласилась и
поддержала свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно,
после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что
он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть не
вправе обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся с
ходатайством, а также поступившее в суд письменное заявление потерпевшей Г***.
о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, суд правильно постановил приговор
без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что
обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденной дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора в
целом, по делу не имеется.
Наказание по пункту
«а» части третьей статьи 158 УК РФ осужденной назначено с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
виновной, влияния наказания на ее исправление, обстоятельств, смягчающих
наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание.
Назначая виновной
лишение свободы, суд достаточно полно привел и учёл указанные обстоятельства, в
том числе признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем учтено, что
Морева Ю.Н. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и
ведущее антиобщественный образ жизни, то есть обстоятельства, в силу которых исправительное
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Таким образом, суд пришел к правильному
выводу, что совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что
исправление Моревой Ю.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи
с этим применение правил статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ невозможно; в противном
случае это привело бы к назначению несправедливого наказания.
Таким образом, оснований считать, что
назначенное Моревой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно
суровым, не имеется.
Вместе
с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным
законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" в санкцию части третьей статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания
в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной. С учетом данных
изменений в уголовном законодательстве судебная коллегия считает необходимым
привести приговор суда в соответствие с новым уголовным законом,
переквалифицировать действия Моревой Ю.Н. на пункт «а» части третьей статьи 158
УК РФ в новой редакции.
В связи с этим,
принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, вышеприведённые данные о личности осуждённой, судебная коллегия
находит необходимым смягчить назначенное Моревой Ю.Н. наказание в пределах,
установленных действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2011 года в отношении МОРЕВОЙ ***
Н*** изменить:
-
переквалифицировать действия Моревой Ю.Н. с пункта «а» части третьей статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от
27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на пункт «а» части третьей статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы
на два года.
В остальной части
приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
