УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-
682/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката
Кулябина А.Ю. (в интересах осужденного Шарипова А.Н.) на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года,
которым
ШАРИПОВ А*** Н***, *** ранее судимый:
1) 24 июня 2010
года по статье 30 части третьей, пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ (за 2
эпизода); части первой статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 230
часов; 6 сентября 2010 года постановлением суда наказание в виде обязательных
работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;
освобожден 25 октября 2010 года по отбытии срока,
осужден по пункту
«а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на два года и шесть месяцев.
В соответствии со
статьей 73 УК РФ постановлено лишение свободы считать условным и установлен
испытательный срок длительностью один год и шесть месяцев.
Возложена обязанность
в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление и перевоспитание осужденных, регулярно являться на регистрацию в
дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту
жительства в период времени с 21 часа до 6 часов, кроме случаев, связанных с
работой или учебой, не находится в общественных местах в состоянии алкогольного
опьянения.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено
взыскать с Шарипова А*** Н*** (в солидарном порядке с Гараевым А*** Ф***) в
пользу И*** 18 840 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Решен
вопрос о вещественном доказательстве.
По
настоящему делу осуждён также Гараев А.Ф. Приговор в его отношении не
обжалован. Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном
законом порядке.
Заслушав
доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденных Шарипова А.Н. и Гараева
А.Ф., прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Кулябин А.Ю. в интересах осужденного Шарипова А.Н., не оспаривая
квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить, назначив
Шарипову А.Н. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты по следующим
основаниям.
Утверждает, что суд
назначил Шарипову А.Н. чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания не
в полной мере учтены данные о личности Шарипова А.Н. Назначенное наказание
негативно повлияет на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.
Считает, что Шарипов А.Н. сделал для себя однозначные выводы о недопустимости
совершения преступления впредь.
На
заседании судебной коллегии осужденный
Шарипов А.Н. поддержал доводы жалобы и просил изменить приговор, поскольку
желает призываться на срочную военную службу в ряды Российской Армии.
Осуждённый Гараев А.Ф. также поддержал доводы Шарипова А.Н.
Однако прокурор
Грысков А.С. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить
приговор без изменения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда
установлено, что 26 ноября 2010 года около 23 час.30 мин. на территории
строящегося объекта *** в г.Димитровграде Ульяновской области,
с целью неправомерного завладения автокраном, но без цели хищения, ***
(регистрационный знак ***), принадлежащим И***, стоимостью 315 000 руб., Шарипов
А.Н. в составе группе лиц по предварительному сговору с Гараевым А.Ф.
(осуждённым по настоящему делу) проник в салон автокрана, затем завел двигатель
находящимся в замке зажигания ключем и привел автокран в движение. Затем Гараев
А.Ф. вышел из салона автокрана и открыл створку въездных ворот, а Шарипов А.Н.
не справился с управлением и совершил наезд на вторую закрытую створку въездных
ворот. В период с 23 час.30 мин. до 01 час.30 мин. они
совместными действиями деформировали аутригеры автокрана, причинив потерпевшему
материальный ущерб на сумму 20 380 руб. Кроме того, в указанный период
времени Шарипов А.Н., вновь не справившись с управлением автокрана, причинил
потерпевшему материальный ущерб на сумму
15 160 руб.
В результате
преступных действий Шарипова А.Н. совместно с Гараевым А.Ф. потерпевшему И***.
был причинён материальный ущерб на общую сумму 36 340 руб.
Обстоятельства преступления подробно изложены в
приговоре суда.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденных сторонами
не оспаривается.
В суде первой
инстанции осужденный Шарипов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно,
после консультации с защитником, и осужденный в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившегося с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех
данных о его личности (в том числе данных, приведенных в жалобе), обстоятельств,
смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния
наказания на его исправление и условия жизни.
При назначении
наказания Шарипову А.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд
учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой
возраст, активное способствование расследованию преступления, частичное
возмещение причиненного ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, суд учел рецидив преступлений и обоснованно пришёл к выводу об
отсутствии оснований для назначения Шарипову А.Н. наказания в виде штрафа, в
том числе и с рассрочкой его выплаты. Что касается довода осуждённого Шарипова
А.Н. о том, что данное наказание препятствует его призыву на срочную военную
службу, то он (довод) не является основанием для изменения приговора.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года в
отношении ШАРИПОВА Альберта Наильевича оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
