УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело №22 -665 /2011
г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 30 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Надейкина А.А. и
осужденного Софронова Л.П. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 февраля 2011 года,
которым
СОФРОНОВ Л*** П***, несудимый,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен
с 11 февраля 2011 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Трушина В.Б.и прокурора Причаловой Т.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Софронов Л.П. признан виновным в том, что он 17 декабря 2010
года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на
почве личных неприязненных отношений
нанес С***. один удар ножом в
область груди справа, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационных
жалобах адвокат Надейкин А.А. и осужденный Софронов Л.П., не оспаривая
доказанность вины и квалификацию содеянного Софроновым, указывают на несправедливость назначенного последнему
наказания вследствие чрезмерной суровости. Считают, что суд не
в полной мере учел такие обстоятельства, как признание им своей вины и
раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие медалей за выслугу лет, его состояние здоровья, здоровье его жены,
активное способствование раскрытию
преступления и оказание первой медицинской помощи потерпевшей, а также мнение
потерпевшей, которая простила его и просила строго его не наказывать. Считают, что
суд не указал в приговоре, в связи с чем
не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просят приговор
изменить, назначить осужденному условное
наказание.
В судебном заседании:
- адвокат Трушин В.Б.
поддержал доводы жалоб;
- прокурор Причалова Т.В. возражала против
доводов жалоб и обосновала
их несостоятельность, просила оставить их без удовлетворения и действия
Софронова квалифицировать в новой
редакции закона по ст.111 ч.1 УК РФ, но при этом не смягчать наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Софронова Л.П.
постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого
с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела видно, что осужденный совместно с
защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного
дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК
РФ Софронов Л.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные
законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке
принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Софронову
Л.П. были разъяснены. При этом он
поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину
признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился
Софронов Л.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка содеянному Софроновым Л.П. по части 1
статьи 111 УК РФ дана правильно.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №
26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в часть первую статьи 111 УК
РФ внесены изменения, смягчающие наказание, действия Софронова Л.П. следует переквалифицировать
на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку в
соответствии со ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом судебная коллегия считает возможным смягчить
назначенное ему наказание.
Судебная коллегия
назначает наказание осужденному
Софронову Л.П. с учётом положения ст. 60
УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре, влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих
наказание, не имеется.
Также судебная коллегия учитывает и мнение потерпевшей, не
настаивающей на строгом наказании.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для
применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для
применения положений статьи 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в
приговоре, его правильность не вызывает
сомнения у судебной коллегии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11
февраля 2011 года в отношении СОФРОНОВА Л***
П*** изменить:
-
переквалифицировать действия Софронова Л.П. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в
редакции ФЗ от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на
ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10
месяцев.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
