У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 616 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
30 марта
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Гвоздкова Ю.Ю.,
при
секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную
жалобу осужденного Черкасова Е.С.
на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
28 января 2011 года, которым
ЧЕРКАСОВУ Е*** С
***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного суда г.Ульяновска от 21
сентября 2006 года Черкасов Е.С. осужден
по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1, ч.3
ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1, ч.1 228 УК РФ
с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 28.06.2006 года. Конец срока
- 27.12.1012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Черкасов, не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. В
обоснование указывает, что суд
необоснованно пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления.
Считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. При
этом не были учтены положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, в недостаточной степени приняты во внимание его состояние
здоровья и его родственников, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий,
отбывание им наказания на облегчённых условиях, признание им вины в совершении
преступлений, за которые он осужден и отбывает наказание. Просит
постановление отменить, материал
направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Силаев И.В. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Мачинская А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Мачинскую А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение
Черкасова Е.С. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения,
не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении осужденного Черкасова Е.С., недостаточны для
того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь
на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Черкасова Е.С. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено,
что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел взыскание, которое погашено.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК – 9 не
поддержала его ходатайство об
условно – досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку не
имеется достаточных данных, что он твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона
и не противоречит положениям, изложенным в постановлении Пленума ВС
РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О
судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», оснований
ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска
от 28 января 2011 года в отношении ЧЕРКАСОВА Е*** С*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
