УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Писарева Н.В.                                                                   Дело № 33- 1131/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          29 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Тарановой А.О.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хаярова И*** Н*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Хаярова И*** Н*** к Молокову Ш*** М***, Молокову М*** М***, Молокову М*** М***, Низамовой Р*** М***, Молокову И*** М***, Хаярову Н*** И***, Молокову А*** М***,  Таракановой Д*** Н*** о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования  оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения Хаярова И.Н., представителя Хаярова И.Н. – Ямщиковой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хаяров И.Н. обратился в суд с иском к Молокову Ш.М., Молокову М.М., Молокову М.М., Низамовой Р.М., Молокову И.М., Хаярову Н.И., Молокову А.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что М*** Ф.М. являлась собственницей спорного земельного участка, расположенного по адресу: ***. 12.07.2001 года М*** Ф.М. составила завещание, в соответствии с которым земельный участок завещала своей дочери Х*** Ф.М. – матери истца.***.2005 года М*** Ф.М. умерла. Х*** Ф.М. надлежащим образом  права на земельный участок после открытия наследства не оформила, ***.2010 года умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на земельный участок ему в оформлении свидетельства о праве на наследство  было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Х*** Ф.М. на земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена сестра истца Тараканова Д.Н.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Хаяров И.Н., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом не было учтено признание  иска  ответчиками по делу, в том числе и наследницей М*** Ф.М. по закону – Низамовой Р.М. Считает, что прерогативой права наследования обладают наследники по завещанию, а именно его мать Х*** Ф.М.  Последняя, в силу своей болезни, не могла   в установленный законом срок оформить наследственные права.

Ответчики Молоков Ш.М., Молоков М.М., Молоков М.М., Низамова Р.М., Молоков И.М., Хаяров Н.И., Молоков А.М., Тараканова Д.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю  от  06 января 1996 года М*** Ф.М. принадлежала земельная доля в КСП «П***» с. Н*** М*** района Ульяновской области.

12 июля 2001 года М*** Ф.М. составила завещание, согласно которому земельный пай, находящийся в крестьянском хозяйстве «Д***» М*** района Ульяновской области,  завещала своей дочери Х*** Ф.М.

М*** Ф.М. умерла *** 2005 года в с. Т*** Д*** района Республики Т***.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на земельный участок, принадлежащий М*** Ф.М., права никем из наследников не заявлялись, наследственного дела к имуществу умершей *** 2005 года М*** Ф.М. у нотариуса нотариального округа Майнского района Ульяновской области не имеется.

Как следует из материалов дела, крестьянско-фермерское хозяйство «Д***» М*** района Ульяновской области, в пользовании которого при жизни М*** Ф.М. находился спорный земельный участок, с наследниками М*** Ф.М. договоров аренды на него не заключало, документы на земельный участок были возвращены самой М*** Ф.М. еще при ее жизни 20 марта 2000 года (л.д.***).

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о фактическом принятии Х*** Ф.М. при жизни причитающегося наследства в виде земельного пая после смерти матери  М*** Ф.М.

Поскольку истцом не было представлено суду относимых и допустимых доказательств фактического принятия Х*** Ф.М. наследства после смерти матери,  которая с заявлением  о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, судом обоснованно сделан вывод  о непринятии ею наследства после смерти матери.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает  вывод  суда об отсутствии оснований для признания за Хаяровым И.Н. права собственности на земельный участок  в порядке наследования после смерти матери Х*** Ф.М. законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы истца о непринятии судом признания иска ответчиками по делу  не влекут отмену решения суда по тем основаниям, что  статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право не принимать признание ответчиком  иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку  доказательств, свидетельствующих о принятии Х*** Ф.М.  завещанного  имущества,  истцом предоставлено не было, судом обоснованно  не принято признание иска ответчиками Молоковым И.М. и Низамовой Р.М.

Доводы истца  об отсутствии у Х*** Ф.М., проживавшей в г.Ульяновске, возможности приехать в Республику Т***  для оформления наследственных прав по завещанию  ввиду ее состояния здоровья судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявление о принятии наследства может быть направлено почтой либо через представителя по нотариально заверенной доверенности.

С учетом вышеизложенного, судебная  коллегия  полагает,  что решение  постановлено  исходя из установленных  по  делу  обстоятельств и   требований материального  и  процессуального  закона, поэтому  считает  его законным  и  обоснованным. Оснований   для  отмены   решения  по  доводам  кассационной  жалобы не  имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хаярова И*** Н***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи