УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-1118/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2011
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Шилова А*** В*** на решение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 16 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Иск Шилова А*** В*** удовлетворить частично:
- обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» заменить в квартире № *** дома № *** ул. В***
г. У*** трубы водоснабжения и водоотведения, являющиеся частью общего имущества
дома;
- обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» ежемесячно предоставлять Шилову А*** В***
платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, за
который производится оплата;
- взыскать с открытого акционерного общества
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Шилова А*** В*** 1000
рублей в качестве компенсации морального вреда;
- в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Шилова А.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» Жидовой Г.Г., просившей отказать в
удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шилов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «ДК Железнодорожного района»),
мэрии г. Ульяновска об обязании ответчиков:
- провести капитальный ремонт его квартиры - заменить окна
(4 из 5) с уплотнением швов между оконными переплетами и стенами дома,
отремонтировать полы в кухне, коридоре и прихожей, заменить стояки систем
водоотведения и водоснабжения, произвести теплоизоляцию стен дома снаружи его
квартиры;
- организовать надлежащее содержание и эксплуатацию общего
имущества дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего
качества;
- признать ответчиков должниками, просрочившими исполнение
своих обязательств, а также просрочившими кредиторами, в связи с этим признать
за ним право на отказ от принятия от управляющей компании исполненных не в
полном объеме и с нарушением сроков жилищно-коммунальных услуг и от их оплаты,
возложив на ответчиков ответственность за невозможность исполнения им своих
обязанностей по оплате данных услуг;
- взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» 669 рублей 23
копейки в качестве возврата пени, взысканных с него при внесении платы за жилье
и коммунальные услуги по квитанциям от 14 октября 2008 года, 16 апреля 2009 года,
24 июня 2009 года, 07 июля 2009 года, 08 сентября 2009 года;
- взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» 2874 рубля 82
копейки в качестве уменьшения размера платы за предоставление в период с
октября 2008 года по февраль 2009 года коммунальных услуг ненадлежащего
качества (по водоотведению);
- взыскать с
надлежащего ответчика неустойку в сумме 5025 рублей 75 копеек за нарушение
установленного срока окончания работ по подготовке к отопительному сезону 2009 -
2010 гг.;
- взыскать с надлежащего ответчика 30 000 рублей в
качестве компенсации морального вреда за непредставление ему сведений по
тарифам и размерам коммунальных платежей;
- взыскать с ОАО «ДК Железнодорожного района» компенсацию
морального вреда в размере за нарушение его права на нераспространение
персонифицированных данных без его согласия.
Свои требования истец мотивировал тем, что является
нанимателем квартиры *** д. *** ул. В*** г. У***. С 01 июля 2008 года
управление домом осуществляет ОАО «ДК Железнодорожного района». Вместе с тем ответчики
не исполняют надлежащим образом свои обязанности. Так, не проводятся
капитальный и текущий ремонт сданного ему в наем жилого помещения. Работы по
ремонту общего имущества дома организованы и проводятся с нарушением
установленных требований. Отсутствует информация о предоставляемых услугах, об
установленных нормативах потребления коммунальных услуг и тарифов на их оплату,
о стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту жилья, об изменениях размера
платы за жилье. Не представляются платежные документы, на основании которых
должна вноситься плата за предоставленные услуги. Не производится уменьшение и
перерасчет платы за ремонт и содержание жилья при оказании услуг ненадлежащего
качества, а также за временное отсутствие потребителей в жилом помещении. В нарушение требований закона при внесении
платы за жилье и коммунальные услуги взимаются пени. Нарушаются требования
закона при обработке персональных данных.
Общее имущество жилого дома передается в пользование лицам, не
являющимся арендаторами или собственниками помещений в доме. В подвальном
помещении их жилого дома произошла авария на инженерных сетях, система
водоотведения перестала обеспечивать водоотвод бытовых стоков из жилых
помещений, сброс бытовых стоков производился в подвальное помещение. Работы по
устранению данной аварии длительное время не проводились, однако перерасчет
платы за водоотведение произведен не был. Теплоизоляция систем отопления жилого
дома произведена не в полном объеме, установка недостающих вентилей не
произведена, что свидетельствует о неисполнении решения Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 30 января 2009 года. В связи с ненадлежащим
исполнением своих обязанностей ответчиками, он не может исполнять свои
обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг и не должен нести
ответственность за просрочку данных обязанностей, т.е. платить пени.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области, УФ ООО «РИЦ».
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе Шилов А.В. просит решение суда
отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков должниками,
просрочившими исполнение своих обязательств, а также просрочившими кредиторами,
признании за ним право на отказ от принятия от управляющей компании исполненных
не в полном объеме и с нарушением сроков жилищно-коммунальных услуг и от их
оплаты, возложив на ответчиков ответственность за невозможность исполнения им
своих обязанностей по оплате данных услуг, взыскании с ОАО «ДК Железнодорожного
района» 669 рублей 23 копеек в качестве возврата пени. Указывает, что суд при установлении оснований и пределов
ответственности за отказ ответчика исполнять обязанности по представлению
платежных документов применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации,
однако к данным правоотношениям необходимо применять нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона Российской
Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»,
так как в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют специальные правила,
устанавливающие ответственность за данное правонарушение. Полагает, что в
соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна
быть возложена обязанность по представлению полной и достоверной информации об изменении размера
платы за коммунальные услуги, платежных документов, сведений о номере
банковского счета и реквизитов ОАО «ДК Железнодорожный район». Невыполнение
данных обязанностей ответчиком делает невозможным исполнение им обязанностей по
оплате предоставляемых услуг.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения,
кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые
меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных
обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильным выводам, изложенным им в мотивировочной
части решения суда.
Эти выводы основаны на требованиях норм материального права,
согласуются с исследованными в суде материалами дела.
Жилищное
законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и
коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами (ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии
с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
За
несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено начисление пени в размере 1/300 ставки
рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,
действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день
просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока
оплаты по день фактической выплаты включительно.
Анализ указанных норм жилищного законодательства позволил
суду правильно сделать вывод об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств по
возврату пени, поскольку материалами дела установлено, что их взыскание было
обусловлено фактами несвоевременного внесения им платы за жилье и коммунальные
услуги.
При
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества изменение платы за
коммунальные услуги в соответствии с ч. 4
ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Глава 7 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307,
регулирует порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Так,
при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за
каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Доказательствами
предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества служат уведомление
потребителя об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя или иной службы,
указанной исполнителем, которое регистрируется в журнале регистрации заявок,
акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг
ненадлежащего качества, который подписан потребителем и исполнителем. Именно
указанные документы являются основанием для перерасчета размера платы за
коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение
своих обязательств.
Вместе с тем в материалы дела таких доказательств истцом не
представлено.
Факт наличия неисправности инженерного оборудования в
подвале, канализационной трубы сам по себе не приостанавливал предоставление
истцу услуги по водоотведению, что им не отрицалось в судебном заседании.
Поэтому оснований для перерасчета указанной коммунальной
услуги у суда первой инстанции не имелось.
В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств
некачественного предоставления коммунальных услуг, оснований для признания
правомерными его действия по невнесению платы за них у суда первой инстанции не
имелось.
Другие доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов не
опровергают, поэтому также подлежат отклонению. Кроме того, этим доводам истца
дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у
суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилова А***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
