УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смирнова Ю.В.                                                     Дело № 12 - 80 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          29 марта 2011 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Нгуена Д*** Ч*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года, которым суд постановил:

Привлечь  гражданина Вьетнама Нгуена Д*** Ч***, *** 1968 года рождения, к административной ответственности по ч. 1  ст. 18.8  КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 2000 руб. в доход Российской Федерации с выдворением Нгуена Д*** Ч*** за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен правонарушителем в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на счет *** УФК МФ РФ Управления ФМС по Ульяновской области ИНН *** КПП *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК ***, назначение платежа: КБК *** ОКАТО ***,

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года Нгуен Д.Ч. привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушение выразилось в том, что по окончании срока временного пребывания до 27 февраля 2010 года уклонился от выезда из России.

Не согласившись с указанным постановлением, Нгуен Д.Ч. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что ранее постановлением судьи Железнодорожного районного г. Ульяновска от 27 ноября 2009 года ему был назначен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административный штраф в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указывает, что на него дважды наложен штраф и дважды постановлено применить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Ссылается на тот факт, что после вынесения постановления 27 ноября 2009 года он не смог уехать из Российской Федерации лишь по причине отсутствия денежных средств.

Считает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, в связи с этим производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Признавая Нгуена Д.Ч. виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд правильно исходил из того Нгуен Д.Ч., являясь гражданином Вьетнама, въехал на территорию РФ по визе от 06 марта 2009 года, срок пребывания по которой на территории Российской Федерации установлен до 27 февраля 2010 года, и по истечении указанного срока пребывания с территории России не выехал.

Указанные обстоятельства Нгуеном Д.Ч. не оспаривались. В своих объяснениях Нгуен Д.Ч., указал, что приехал в г. Ульяновск к другу, неофициально работает мастером по изготовлению ключей. Родственников в России не имеет, временную регистрацию и разрешение на работу потерял. Не смог возвратиться на родину в связи с отсутствием денежных средств.

Факт совершения Нгуеном Д.Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании от 15 марта 2011 года (л.д. 3), копией паспорта № *** с отметкой о въезде на территорию РФ по визе (л.д. 5), копией уведомления о постановке на миграционный учет (л.д. 9), материалами проверки по АДИС «П***» УВД по Ульяновской области и сведениями по базе данных УФМС России на Нгуена Д.Ч. (л.д. 6-9, 14-16), объяснениями Нгуена Д.Ч. от 15 марта 2011 года (л.д. 12).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2009 года Нгуен Д.Ч. уже привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Нгуен Д.Ч. уклонился от исполнения указанного постановления суда в части выезда с территории РФ, свидетельствует лишь о том, что нарушение режима пребывания на территории РФ с его стороны носит длительный и непрерывный характер, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации Нгуен Д.Ч.  не предпринимал.

С учетом изложенного, назначение Нгуену Д.Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статиь 24.5 КоАП РФ, несостоятелен.

Действия (бездействие) Нгуена Д.Ч., направленные на нарушение режима пребывания на территории РФ, следует квалифицировать как продолжаемое правонарушение. В данном случае эти действия (бездействие) являются новым административным правонарушением, что является основанием для неоднократного привлечения его к административной ответственности, пока нарушения законодательства не будут устранены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Нгуена Д*** Ч*** – без удовлетворения.

 

Судья