УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 12 - 76 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта 2011
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Атлант-Инвест» на постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года, которым судья
постановил:
Признать юридическое
лицо - общество с ограниченной
ответственностью «Атлант-Инвест»
виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ, и назначить наказание в
виде административного
приостановления деятельности по эксплуатации торгового центра «СИТИ» по адресу:
*** сроком на 30 суток.
Постановление подлежит
немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года ООО «Атлант-Инвест» было признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП
РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления
деятельности по эксплуатации торгового центра «СИТИ» по адресу: *** сроком на ***
суток.
В вину ООО «Атлант-Инвест» вменено то, что в результате
прокурорской проверки совместно с инспектором г. Ульяновска по пожарному
надзору, проведенной в торговом центре «СИТИ», расположенном по адресу: ***,
выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Не согласившись с
указанным постановлением, директор ООО «Атлант-Инвест» Крючкова Е.А. обжаловала
его в Ульяновский областной суд.
В обоснование жалобы
указано, что ООО «Атлант-Инвест» свою деятельность осуществляет только в виде
сдачи в аренду помещений в проверяемом здании, прибыль получает только от
арендной платы, и приостановление деятельности этого торгового комплекса не
даст возможности осуществить работы по устранению недостатков по заключенным
договорам с подрядчиками ввиду отсутствия денежных средств.
В жалобе имеется ссылка
на то, что по результатам проверки ни одно из нарушений не оставлено без
проработки, многие были устранены уже на момент судебного разбирательства.
Работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности активно
продолжаются. На необходимые виды работ заключены договоры, проведена оплата,
определены графики выполнения работ, определен подрядчик и проведена частичная
оплата работ по переделке лестниц, заключен договор и начата установка
огнезадерживающих клапанов.
Указано, что работы по
устранению нарушений обществом ведутся каждый день, но они требуют значительных
финансовых и организационных затрат.
Также указано, что судом
при избрании меры наказания не учтено, что собственником зданий ООО
«Атлант-Инвест» зарегистрировано только в декабре 2010г. и времени организовать
такие трудоемкие работы, как переделки лестниц, дверей, не было.
Кроме того, указано, что
было проведено исследование, касающееся оценки рисков пожарной безопасности,
силами аккредитованной при МЧС РФ организации – ООО «***», которое оценило
величину пожарных рисков в здании торгового центра «СИТИ». По мнению данной
специализированной организации, эти риски не превышают допустимых нормативов.
Однако эти обстоятельства судом вообще не учтены при назначении наказания.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Крючкову Е.А. и Мороз Л.В.,
представляющих интересы ООО «Атлант-Инвест» и поддержавших жалобу, выслушав
также представителя УНД по Ульяновской области Афанасьева А.И., прихожу к
следующему.
Собственником здания
торгового центра «СИТИ» является ООО «Атлант-Инвест» (л.д. 14).
Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение
требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и
правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16
настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ судья может
приостановить деятельность организации или индивидуального предпринимателя в
случае, если имеется угроза жизни или здоровью людей, и за совершенное
нарушение полагается наказание в виде административного приостановления
деятельности, при этом учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее
строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.
В Правилах пожарной безопасности в Российской
Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности,
обязательные для применения и исполнения органами государственной власти,
органами местного самоуправления, организациями, независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами,
предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской
Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни
или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,
государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1
Правил).
На основании пункта 10 Правил собственники
имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться
имуществом, в том числе руководители или должностные лица организаций, лица, в
установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной
безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной
безопасности.
Факт наличия в торговом
центре «СИТИ» нарушений требований пожарной безопасности нашел подтверждения в
ходе судебного разбирательства.
Этого факта в свой жалобе не отрицает и ООО «Атлант-Инвест», указывая лишь на возможность в
данном конкретном случае назначить наказание, не связанное с приостановлением
деятельности по эксплуатации торгового центра «СИТИ».
Нарушение требований
пожарной безопасности образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Поэтому полагаю, что
судья районного суда сделал правильный вывод о том, что ООО «Атлант-Инвест» виновно в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Полагаю, что судья первой
инстанции с учетом количества и характера выявленных нарушений требований
пожарной безопасности обоснованно назначил наказание именно в виде
административного приостановления деятельности. При этом следует иметь в виду,
что торговый центр «СИТИ» является местом массового скопления людей и в случае
возникновения пожара под угрозу может быть поставлена жизнь и здоровье большого
количества людей.
Полагаю, что доводы
представителей ООО «Атлант-Инвест» о том, что большая часть выявленных
нарушений требований пожарной безопасности уже устранена, не могут служить
основанием к отмене или изменению состоявшегося постановления суда.
Действительно, в
распоряжение суда второй инстанции представлены документы, свидетельствующие о
том, что значительная часть выявленных нарушений требований пожарной
безопасности уже устранена.
Вместе с тем среди
выявленных нарушений требований пожарной безопасности имеется и такое нарушение,
как наличие ступеней различной высоты на лестничных маршах. Указанные
лестничные марши являются эвакуационными путями в случае возникновения пожара.
Это нарушение требований
пожарной безопасности на сегодняшний день в полном объеме так и не устранено.
В соответствии с
представленным в распоряжение суда
второй инстанции графиком выполнения работ по ремонту (реконструкции)
лестничных маршей эти работы в полном объеме планируется закончить к 21.04.2011
года.
Не могу согласиться с
доводами представителей ООО «Атлант-Инвест» о том, что работы по ремонту
(реконструкции) лестничных маршей возможно проводить поэтапно, не
приостанавливая деятельности торгового центра «СИТИ». Поскольку лестничные
марши выполняют роль эвакуационных путей, то даже частичное закрытие лестничных
маршей для проведения ремонтных работ сократит количество путей эвакуации.
Поэтому в случае возникновения пожара в этот период эвакуация людей будет
затруднена, что может привести к необратимым последствиям.
С учетом изложенного
полагаю, что проведение в здании торгового центра «СИТИ» работ по ремонту
(реконструкции) лестничных маршей возможно только при приостановлении
эксплуатации торгового центра.
По этой же причине нахожу
несостоятельной ссылку в жалобе на проведенное исследование, касающееся оценки
рисков пожарной безопасности, поскольку это исследование сделано исходя из
использования при эвакуации всех имеющихся в здании эвакуационных путей.
При таких обстоятельствах
полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года оставить без
изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью
"Аталан-Инвест" – без удовлетворения.
Судья
