УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паклина В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
10 февраля 2011 года, которым
осужденному
ПАКЛИНУ В*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2004 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Паклин В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает, что выводы о его неустойчивом
поведении основаны исключительно на характеристике, данной психологом,
вместе с тем за все время отбывания
наказания с ним какой-либо психологической работы не проводилось. Обращает
внимание, что в период с 2001 года
по 2003 год он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, реабилитационного
лечения после службы не проходил. Просит постановление суда отменить, материал
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю. считает постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор Грысков А.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу осужденного
- без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2004 года Паклин В.В. осужден по
части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии
строгого режима. Конец срока - 26 июня
2012 года.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ
не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства, при этом должны быть
установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Рассматривая
ходатайство об условно-досрочном
освобождении, суд оценивает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Паклин В.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, за
все время отбывания наказания
неоднократно, а именно 14 раз, был поощрен
администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к
труду и активное участие в общественной
жизни колонии, вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено восемь взысканий, семь из которых в виде
водворения в штрафной изолятор.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10
февраля 2011 года в отношении Паклина
В*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
