УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Золотарева Б.П. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 17.02.2011 года, которым

ЗОЛОТАРЕВ Б*** П***, несудимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца;

по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09.11.2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев Б.П. признан виновным в незаконных хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении, перевозке и хранении  без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев Б.П., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание несправедливым. При назначении наказания суд не учел полное признание вины, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Кроме того, осужденный считает, что при назначении наказания суд переоценил характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

Адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить.

Прокурор Мачинская А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Золотарева Б.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Золотарева Б.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение  без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильно, в жалобе не оспаривается.

В связи с согласием Золотарева Б.П. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона.

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Золотарев Б.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Золотарева Б.П. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 17.02.2011 года в отношении Золотарева Б*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи