Судья Старостина И.М.                                                  Дело № 33-1124-2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               29 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей  Булгакова Г.М., Аладина П.К.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тихомирова Ю*** Ф*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Бахаповой Е*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Ю*** Ф*** в пользу Бахаповой Е*** Н*** компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Тихомирова Ю*** Ф*** в пользу Бахаповой Е*** Н*** - 10 814 рублей, расходы, затраченные за проведение экспертизы.

В остальной части исковые требования Бахаповой Е*** Н*** оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тихомирова Ю*** Ф*** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в размере 200 рублей. 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., пояснения Тихомирова Ю.Ф, поддержавшего кассационную жалобу, Новикова А.В. – представителя МО «Инзенский район», полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бахапова Е.Н. обратилась в суд с иском к Тихомирову Ю.Ф. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2010 на 104 км автодороги г.г.Барыш – Инза – р.п.Карсун – с.Урено-Карлинское.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2010 она, находясь во время служебной командировки, передвигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-21093, государственный регистрационный  знак ***, под управлением Тюрина CH., принадлежащем администрации МО «Инзенский район», и оказалась потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии на 104 км автодороги г.г.Барыш-Инза-р.п.Карсун-с.Урено-Карлинское.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине индивидуального предпринимателя Тихомирова Ю.Ф., который, будучи владельцем трактора МТЗ 80 Л, государственный регистрационный знак ***, передал его  К*** А.Е для заготовки древесины. 09.04.2010 Котков А.Е в пути следования в с.С*** К*** района передал трактор находящемуся вместе с ним Р*** который не имел права  на управление указанным видом транспортного средства. Рубейкин A.C., совершая левый поворот для съезда с автодороги в с. С***, не пропустил двигавшийся во встречном ему направлении автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***,  под управлением Т*** произвел с ним столкновение.

В результате ДТП она получила телесные повреждения и была госпитализирована в МУЗ «К***», а затем в Ульяновскую областную клиническую больницу, где находилась на стационарном лечении с 09.04. 2010  по 29.04.2010, а впоследствии на амбулаторном лечении с 30.04. 2010 по 15.05. 2010.

Суд, рассмотрев дело по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Тихомиров Ю.Ф. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд, разрешая спор, не дал значимым по делу обстоятельствам  и представленным им доказательствам  надлежащей правовой оценки.   В результате неверно разрешил спор.

Суд оставил без внимания то, что он передал управление трактором по письменной доверенности К*** А.Е., который самовольно без его разрешения передал управление им Р*** А.С., который совершил ДТП. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку  не соответствует нравственным и физическим страданиям потерпевшей. Судом не учтено и его материальное положение, поскольку он  не имеет постоянного источника доходов.

Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной  инстанции явились  лишь Тихомиров Ю.Ф. и Новиков А.В. - представитель МО «Инзенский район». Поскольку другие участвующие в деле лица не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2010 на 104 км  автодороги г.г.Барыш – Инза – Карсун - Урено-Карлинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак ***, под управлением Т***. и трактора МТХ 80 Л, государственный регистрационный знак ***, под управлением Р***. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21093 Бахапова Е.Н. получила телесные повреждения.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у Б*** Е.Н.  в правой височной области имелась ***

Согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью телесные повреждения, полученные Бахаповой Е.Н.,  квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При осмотре 31.01.2011 Бахаповой Е.Н. был обнаружен *** Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что *** образовался в результате заживления рвано-ушибленной раны в лобной и левой височной областях. Также у Бахаповой Е.Н. были обнаружены ***. Данные *** образовались в результате заживления послеоперационных ран (оперативное вмешательство – *** с 10.04.2010 по 29.04.2010). ***

Также из материалов дела следует, что трактор МТХ 80 Л, государственный регистрационный знак ***, управляя которым, Р*** совершил ДТП, принадлежит  на праве собственности индивидуальному предпринимателю Тихомирову Ю.Ф.  К*** Р***., которые управляли 09.04.2010 указанным транспортным средством, в трудовых отношениях с Тихомировым Ю.Ф. не состояли. Трактор Тихомировым Ю.Ф. передан указанным лицам добровольно без оформления каких-либо документов.

Р***., не имеющий право на управление транспортным средством, был допущен  ответчиком к управлению трактором. При совершении маневра «поворот налево» Р***  не пропустил автомобиль, движущийся во встречном направлении.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.