УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №
33-984/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко
А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационным жалобам Прокофьева А*** Г***, судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска Яшнова А*** А*** на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2011 года, по которому
постановлено:
Требование
Прокофьева А*** Г*** удовлетворить.
Признать
незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска Яшнова А.А. от 29
декабря 2010 года об окончании
исполнительного производства № ***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска Яшнова А.А., представителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска - Разиновой Т.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы
Прокофьева А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокофьев А.Г.
обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным
постановление об окончании исполнительного производства № ***, вынесенное 29
декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
Яшновым А.А.
В обоснование
заявления указал, что согласно исполнительному листу, выданному на основании
решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года, ООО «УК
«Симбирский Альянс» было обязано произвести истцу по квартире *** дома *** по ул. П*** в г.
Ульяновске перерасчёт дополнительных начислений за теплоснабжение за 2008
год, за канализацию за 2008 год, пени,
по корректировке по теплоснабжению за 2009 год,
а также по холодному и по
горячему водоснабжению, канализации за период с января по март 2010 год. До
настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе,
должником не исполнены. Перерасчёт дополнительных начислений по корректировке
по теплоснабжению за 2009 год, а также по холодному и по горячему водоснабжению,
канализации за период с января по март 2010 года включительно произведён не
был. Однако 29 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель Яшнов А.А. вынес
постановление об окончании данного исполнительного производства ввиду
исполнения требований, изложенных в исполнительном листе. Полагает, что
указанное постановление вынесено с нарушением закона.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебный
пристав-исполнитель Яшнов А.А., УФССП России по Ульяновской области, ООО «УК
«Симбирский Альянс».
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Прокофьев А.Г. просит изменить мотивировочную часть решения суда,
принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Жалоба
мотивирована тем, что суд в мотивировочной части отразил наличие у должника ООО
УК «Симбирский Альянс» возможности по своему усмотрению производить перерасчёт
как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что грубо нарушает его
права как взыскателя. Полагает, что перерасчёт может быть произведён только в
сторону уменьшения, что согласуется с решением Засвияжского районного суда от
29 июня 2010 года. Кроме того, не согласен с выводом суда о производстве ООО
«УК «Симбирский альянс» перерасчета в
его квартире по ХВС, ГВС, канализации за период с января 2010г. по март 2010
г., поскольку, по мнению автора жалобы, решение в этой части не исполнено.
В кассационной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
Яшнов А.А. также не соглашается с решением суда, просит его отменить в полном
объёме и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована
тем, что, по его мнению, оснований для отмены его постановления об окончании
исполнительного производства не имелось. Полагает, что на момент окончания
исполнительного производства все документы, подтверждающие фактическое
исполнение требований исполнительного документа, были в наличии, проведения
повторных исполнительных действий не требовалось.
В возражениях на
кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Яшнова А.А. Прокофьев А.Г.
просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 47
Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в
случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Об окончании
исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение
требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично
либо на их неисполнение.
Из материалов дела
следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 29.06.2010г. были удовлетворены исковые требования Прокофьева
А.Г. Суд признал действия ООО «УК Симбирский альянс» по выставлению дополнительных
начислений за коммунальные услуги Прокофьеву А.Г. незаконными. Обязал ООО «УК«Симбирский альянс» произвести в квартире ***
дома *** по улице П*** в г. Ульяновске перерасчет дополнительных начислений за
теплоснабжение за 2008г., за канализацию за 2008г., пеней, по корректировке по
теплоснабжению за 2009г., а также по холодному и по горячему водоснабжению,
канализации за период с января по март 2010 года включительно.
По выданному на
основании указанного судебного решения исполнительному листу в отношении ООО
«УК «Симбирский альянс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска от 13.09.2010г. возбуждено исполнительное производство ***.
Постановлением от
29.12.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска исполнительное производство ***г. окончено в связи с фактическим
исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Прокофьев А.Г.,
обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.12.2010г.,
ссылался на то, что указанное выше решение суда
в части обязания ООО «УК «Симбирский альянс» производства перерасчета по холодному,
горячему водоснабжению, канализации за
период с января по март 2010 года, корректировке теплоснабжения за 2009г. в
квартире истца не исполнено, постановление судебным приставом-исполнителем
вынесено незаконно.
Принимая решение об
удовлетворении заявления Прокофьева А.Г., суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для
вынесения постановления об окончании исполнительного производства ***г. на
29.12.2010г. не имелось.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено,
что должник (ООО «УК «Симбирский альянс») произвел перерасчет корректировок
холодному, горячему водоснабжению и канализации за период с января по март 2010
г., что нашло свое отражение в счете-квитанции за июнь 2010г.
Вместе с тем на
время вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного
производства доказательств исполнения должником требования исполнительного
документа в части производства корректировки по теплоснабжению за 2009 год не
имелось. Данное обстоятельство в судебном заседании судебный
пристав-исполнитель не оспаривал, пояснив, что при вынесении оспариваемого
постановления им было учтено письмо Управляющей компании о производстве
перерасчета корректировки по теплоснабжению по всему дому. Однако, как следует
из материалов дела, судебный пристав-исполнитель исполнение решения в этой
части не проверял. Так, им не установлено, произведен ли перерасчет
корректировки по теплоснабжению за 2009 год в отношении взыскателя Прокофьева
А.Г.
Поскольку
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в
случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе, а указанный исполнительный документ на 29.12.2010г. судебным
приставом-исполнителем в части не был исполнен, то оспариваемое постановление вынесено
в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве (ст. 47).
Доводы жалобы
Прокофьева А.Г. в части необоснованного вывода суда об исполнении решения суда
в части производства корректировок по холодному, горячему водоснабжению и
канализации за период с января по март 2010 г., являются необоснованными.
Факт исполнения
решения в этой части подтверждается представленными в материалы дела
письменными доказательствами, в частности, счет - квитанцией об оплате
коммунальных услуг за июнь 2010г., где имеются сведения по производству
перерасчета коммунальных услуг в отношении истца. Заявитель обратного суду не
представил.
Следовательно, суд
правомерно принял во внимание указанную
счет-квитанцию и положил в основу решения суда.
Не может согласиться
судебная коллегия и с доводом кассационной жалобы судебного
пристава-исполнителя об исполнении указанного
решения суда в полном объеме, поскольку на момент вынесения
постановления об окончании исполнительного производства такие доказательства
отсутствовали.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, а
кассационные жалобы Прокофьева А*** Г***, судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Яшнова А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
