УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Першина С.В.                                                                Дело № 33-1059/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        29 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П.,  Маслюкова П.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М*** в равнодолевом порядке в возмещение убытков 229 487 рублей 79 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в пользу Тимощука В*** И***, Тимощук Т*** М*** в равнодолевом порядке компенсацию морального вреда 8 000 рублей (по 4000 руб. в пользу каждого истца) и неустойку за просрочку исполнения требования 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого истца).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Тур» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу Тимощука В*** И*** 2000 руб., в пользу Тимощук Т*** М*** - 2000 руб.

В остальной части иска Тимощука В*** И*** и Тимощук Т*** М*** к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимощуку В*** И***, Тимощук Т*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Вояж» отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя ООО «Туристическое агентство «Вояж» - Съедугиной А.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимощук В.И. и Т.М.  обратились в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Вояж», ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 12 октября 2010 года они заключили с ООО «Туристическое агентство «Вояж» договор-поручение на приобретение туристических услуг, по которому была приобретена туристическая путевка № *** серии АВ по маршруту: М***, срок поездки с 17 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года, с вылетом из аэропорта Шереметьево (г. Москва) 17 ноября 2010г. в 23 час., по цене тура 207 000 рублей. Во исполнение договора ими была оплачена вышеуказанная сумма. Однако 17 ноября 2010 года перед прохождением регистрации в аэропорту Шереметьево из телефонного разговора с директором ООО «Туристическое агентство «Вояж» им стало известно о том, что тур на М*** ООО «Капитал Тур» не оплачен, вследствие  чего туристическим продуктом они воспользоваться не смогли. В связи в вышеуказанными обстоятельствами они были вынуждены воспользоваться услугами гостиницы в г. Москве, а на следующий день купить авиабилеты и вылететь в г. Самару для возвращения в г. Ульяновск. В тот же день по приезду истцы в письменной форме обратились в ООО «Туристическое агентство «Вояж» по вопросу возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 207 000 рублей, которое удовлетворено не было. В связи с указанными обстоятельствами они понесли убытки, которые просили возместить.

Размер убытков составил: 22 487 рублей 79 копеек, в том числе: 6000 рублей - стоимость авиабилетов Ульяновск - Москва на 2 человека; 2993 рубля – стоимость проживания в капсульном отеле «В***» ООО «У***» за 2 человека; 8142 рубля – стоимость авиабилетов Москва- Самара (Курумоч) на 2 человека; 600 рублей- сервисный сбор от 17.11.2010г.; 4752 рубля 79 копеек - стоимость комплексного страхования путешественников, страховщик ОАО «СО «Ж***» на 2 человека.

Также просили суд обязать ответчиков выплатить им неустойку в размере 3% от стоимости тура с 29 ноября 2010 года по день исполнения решения, возместить моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Инногарант» просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, ООО «Страховая компания «Инногарант» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, так как стороной договора-поручения на приобретение туристических услуг оно не является. Сторонами указанного договора являются истцы и ООО «Туристическое агентство «Вояж», а туроператором - ООО «Капитал-Тур». Считает, что за неисполнение обязательств по договору ответственность несет ООО «Капитал-Тур». Кроме того полагает, что реальный ущерб, который понесли истцы составляет лишь 22 487, 79 руб., а сумма же в размере 207 000 руб. является не ущербом, а суммой стоимости путёвки, уплаченной по договору.

В судебную коллегию представитель ООО «СК «Инногарант» не явился несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщил.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

Согласно ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 названного закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В силу ст. 17.4 Федерального закона №132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному  заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это  является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристкого продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Из материалов дела следует, что 11.10.2010г. ООО «ТА «Вояж», являющееся агентом туроператора ООО «Капитал Тур», заключило с Тимощук Т.М. предварительный договор реализации туристического продукта, согласно условиям  которого турагент реализует туристический продукт – поездку на М*** на период с 17.11.2010г. по 28.11.2010г.

12.10.2010г. между ООО «ТА Вояж» и истцами заключен договор-поручение на приобретение туристических услуг и приобретена туристическая путевка № *** по маршруту: М***, срок поездки с 17.11.2010г. по 28.11.2010г., с вылетом из аэропорта Шереметьево 17.11.2010г. в 23 час., по цене тура 207 000 рублей.

15.11.2010г. турагентом ООО «ТА «Вояж» истцам были переданы страховой полис, ваучер, два электронных билета, но их поездка в  назначенный день не состоялась.

В официальной информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор (ООО «Каптал Тур») объявил не отправлять туристов, вылетающих на отдых, начиная с 17 ноября 2010 года,  во избежание отказов в заселении в отели и регистрации на авиарейсы.

В судебном заседании было установлено, что вылет истцов на М*** 17 ноября 2010г. не состоялся в связи с неисполнением своих обязательств по оплате тура ООО «Капитал Тур», у которого на указанную дату были заблокированы банковские счета по требованиям банков-кредиторов.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент заключения сторонами договора о приобретении туристических услуг гражданская ответственность туроператора ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору страхования от 27.02.2010г., сроком действия с 01.06.2010г. по 31.05.2011 г.

Поскольку факт существенного нарушения туроператором договора о реализации туристского продукта имеет место, районный суд правомерно взыскал со страховой компании (ООО «СК «Инногарант»), в которой застрахована гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта реальный ущерб, причиненный Тимощук Т.М. и Тимощуку В.И.

Доводы кассационной жалобы ООО «СК «Инногарант» относительно необоснованного определения страховой компании в качестве ответчика по данному делу являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.

Как было указано выше, при возникновении обстоятельств, указанных в ст.17.4 ФЗ №132-ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, заключившему договор о реализации туристского продукта; возврат денежных средств за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по данному договору; выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по данному договору, в том числе средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом в связи возвращением к месту своего жительства.

Учитывая, что туроператор не исполнил свои обязательства по договору о реализации туристских услуг, т.е наступил страховой случай, страховщик (ООО «СК «Инногарант») обязан выплатить истцам сумму страхового возмещения.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом кассационной жалобы о том, что стоимость туристической путевки не является реальным ущербом и не подлежит взысканию со страховой компании.

Материалами дела подтверждается, что истцами оплачена стоимость туристической путевки в размере 207 000 рублей, а, кроме того, ими понесены дополнительные расходы, связанные с проживанием и перелетом к месту проживания в сумме 22 487 руб. 79 коп. Общая сумма ущерба, причиненного истцам, составляет 229 487 руб. 79 коп., которая обоснованно взыскана со страховой компании.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи