УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                   Дело-22-550/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        23 марта  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей                             Геруса  М.П. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре                Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лигостаева М.А. на постановление Сенгилеевского районного суда                    Ульяновской области от 24 января 2010 года, которым

ЛИГОСТАЕВ М***  А***, ***

переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения  в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступление адвоката Степановой Н.Н.- представителя осужденного,  прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Лигостаев М.А. просит отменить постановление суда по следующим основаниям. Считает, что суд не разобрался во всех обстоятельствах его дела. Указывает, что администрация исправительного учреждения не довела до его сведения и он не знал, что  пользование сотовым телефоном является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Также утверждает, что  с ним не проводилось никаких воспитательных бесед. Хотя в колонии-поселении имеется таксофон, однако  его работа осуществлялась в ночную смену без выходных, а днем он должен был спать непрерывно в течение 8 часов и такой распорядок труда и отдыха лишал его возможности пользоваться таксофоном, который в другое время не работал.  Он был лишен, таким образом,  возможности  общаться с родственниками. Сотовый телефон он приобрел 03 января 2011 г., а 04 января 2011 года он уже  был изъят у него. Суд не учел указанные обстоятельства и в нарушение закона принял незаконное решение.

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Степанова Н.Н., представляющая интересы осужденного Лигостаева М.А., поддержала доводы кассационной жалобы; прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав  выступление  участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено из предоставленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Самары от  16 августа 2006 г. Лигостаев М.А. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 06 марта 2006 года.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2010 г. осужденный      переведен для дальнейшего отбывания наказания  в  колонию-поселение.

Администрация ФБУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Лигостаева М.А. в исправительную колонию общего режима, указывая, что осужденный  за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя противоречиво.  В ходе обыска 04 января 2011 г. у него был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой, за что осужденный  был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом обоснованно было удовлетворено ходатайство о переводе осужденного  Лигостаева М.А. из  колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Лигостаев М.А.. был письменно ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и предупрежден о недопустимости их нарушения. В период отбытия наказания  при обыске 04 января 2011 г. у  осужденного Лигостаева М.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. Тем самым осужденный Лигостаев М.А. совершил нарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 116 УИК РФ, за что осужденный был водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность принятия указанного решения подтверждается объяснениями осужденного Лигостаева М.А., актом о допущенном нарушении, рапортами сотрудников учреждения, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Лигостаев М.А. не обжаловал.

Доводы кассационной жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Вывод в постановлении суда о  необходимости перевода осужденного Лигостаева М.А.  в исправительную колонию общего режима надлежащим образом обоснован со ссылками на положения уголовно-исполнительного кодекса РФ и  Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лигостаева М.А. о том, что он не знал о том, что пользование сотовым телефоном является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, опровергаются распиской осужденного Лигостаева М.А.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2011 года в отношении ЛИГОСТАЕВА  М*** А*** оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи