УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Д***.                                                                     Дело №22-669/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Львова Г.В.,

судей: Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Минакова Д.С. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  11 февраля 2011  года, которым

МИНАКОВУ  Д***  С***,

28 декабря 1987 года рождения, в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №88 Самарской области от 22 сентября 2009  года.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора  Грыскова А.С.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе  осужденный Минаков выражает несогласие  с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. По его мнению, суд не учел характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания в период содержания под стражей в СИЗО, не проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, не принял во внимание положительную характеристику и мнение  администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, а материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Минакова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Минакова  в исправительном учреждении, которые не позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденного.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда в отношении Минакова оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Минакова законным и обоснованным.

В соответствии  со ст.79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела Минаков отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, которое было назначено ему по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. “в” ч.1 ст.158,  п. “в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановленных в отношении него различных приговоров).

Начало срока отбытия наказания -  30 мая 2009 года. Конец срока отбывания наказания  - 13 июля 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Минаков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Минакова  видно, что в течение срока отбывания наказания наряду с 3 поощрениями на него 4 раза накладывались взыскания за  нарушения установленного режима отбывания наказания.  При этом поощрения получены осужденным незадолго до наступления срока, позволяющего ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Из содержания справки о движении личных денежных средств осужденного Минакова видно, что большую часть денег, поступивших на его личный счет, он тратил на личные нужды, приобретая товары в магазине, несмотря на наличие у него остатка задолженности по исполнительному листу в сумме 34 250 рублей.    

Изучив данные о личности осужденного Минакова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, несмотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Минакова,  достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения его ходатайства он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 года в отношении Минакова Д*** С*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи