УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***. Дело
№22-658/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного
Сухорукова П.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 февраля 2011 года, которым
СУХОРУКОВУ П*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором
Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2006
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Сухоруков П.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно основано
только на позиции администрации исправительного учреждения. Считает, что судом
не учтено его поведение за весь период отбывания наказания, а также
необоснованно приняты во внимание
наложенное на него взыскание, которое является погашенным, и
задолженность по выплате денежных средств, взысканных приговором суда
при разрешении гражданских исков, в связи с отсутствием у него заработной
платы.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу Сухорукова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и
тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Сухорукова в исправительном учреждении, которые не
позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденного.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Грысков А.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Сухорукова.
Просил постановление суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Сухорукова законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2006 года Сухоруков П.В. осужден
по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.159, ч.2
п.“д” ст.131, ч.2 ст.116, ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК
РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по ч.2 ст.325 УК
РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей
постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбытия
наказания - 17 сентября 2006 года. Конец
срока отбывания наказания - 16 марта
2012 года.
Судом установлено, что
осужденный Сухоруков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Одним из критериев
оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения
вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у
него в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений
учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение
осужденного.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Сухорукова видно, что в течение срока отбывания
наказания Сухоруков наряду с поощрениями
допустил нарушение установленного
режима отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное
взыскание. В 2009 году осужденный поощрений не имел, в 2010 году поощрялся 1
раз.
Из справки о движении
личных денег осужденного Сухорукова усматривается, что удержания в счет
погашения задолженностей по денежным средствам, взысканным с него приговором
суда при разрешении гражданских исков на сумму 42 500 рублей, с
осужденного не производились, в добровольном
порядке Сухоруков иск не погашал.
Изучив данные о
личности осужденного Сухорукова, оценив его поведение за весь период отбывания
наказания, суд пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что Сухоруков твердо встал на путь исправления
и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда не
противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области Х***., который поддержал заключение
администрации данного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Сухорукова, поскольку нет уверенности в его
исправлении.
Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 февраля 2011 года в отношении Сухорукова П*** В***
оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
