УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                     Дело № 33-1125/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       29 марта 2011 года                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А., 

судей Булгакова Г.М., Аладина П.К.,

при секретаре  Свинцовой Е.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Чучелина А*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Штукатуровой Г*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с Чучелина А*** В*** в пользу Штукатуровой Г*** Н*** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 33 760 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Штукатурова Г.Н. обратилась в суд с иском к Чучелину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,  компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2009 Чучелин А.В. совершил убийство ее сына Ш***., после чего похитил принадлежащую ему куртку стоимостью 1000 рублей и кепку стоимостью 250 рублей. Приговором Инзенского районного суда от 27.08.2010 Чучелин А.В. осужден.  Просила в счет компенсации  морального вреда, причиненного ей смертью сына, взыскать 250 000 руб. и возместить расходы, связанные  с организацией похорон, поминок,  в сумме 47 674 руб.

Определением суда от 20.01.2011 производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Разрешив по существу заявленные по делу требования в остальной части, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Чучелин А.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно принял во внимание справку, имеющуюся в материалах дела, от 01.06.2010 об определении стоимости куртки и кепки, принадлежащих потерпевшему, поскольку их стоимость определена неверно.

Участники процесса были извещены о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истица в суд кассационной  инстанции не явилась и  не известила суд о причинах своей неявки. Ответчик по делу Чучелин А.В., оспаривающий состоявшееся  по делу решение суда, не явился на судебное заседание  ввиду того, что находятся в местах лишения свободы и не реализовал свое право на обеспечение участия в деле  представителя. В связи с этим судебная коллегия определила  рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из приговора  Инзенского районного суда от 27.08.2010 следует, что  Чучелин А*** В*** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. *** ч.***, *** ч. *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С Чучелина А.В. в пользу Штукатуровой Г.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что 09.11.2009 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 25 минут Чучелин А.В. совершил убийство Ш*** (сына истицы), после чего похитил принадлежащую потерпевшему куртку стоимостью 1000 рублей и кепку стоимостью 250 рублей.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ   вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в  результате преступных действий ответчика истице  причинен вред.

Данные обстоятельства установлены приговором суда и  доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат. 

В силу ст.  1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст.1094 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на погребение Ш*** истица понесла расходы в сумме 33 760 рублей.

Размер расходов, взысканных судом в пользу истицы на погребение Штукатурова О.А., сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение расходов на погребение Ш*** и вреда, причиненного  в результате утраты  имущества.

В кассационной жалобе Чучелин А.В.  указывает на то, что он не согласен с определением стоимости куртки и кепки.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными и ставить под сомнение правильность выводов суда, изложенных в решении.

Из приговора суда следует, что Чучелин А.В. признан виновным в совершении хищения вещей Ш*** - куртки стоимостью 1000 рублей и кепки стоимостью 250 рублей.

Суд правильно исходил из указанной  в приговоре стоимости указанных вещей, поскольку доказательств того, что стоимость похищенных вещей иная,  сторонами суду не представлена. Вещи истице возвращены не были, по версии следствия, они были уничтожены осужденным.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность состоявшегося  судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом первой инстанции применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чучелина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи