УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В. Дело
№ 33-1105/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Беловой Натальи
Александровны и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного
учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Беловой Н*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Беловой Н*** А***
в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период ее работы с
01.05.1995 г. по 13.11.2002 г. в должности врача стоматолога
лечебно-оздоровительного центра закрытого акционерного общества «Авиакомпания
«Волга-Днепр».
В удовлетворении
остальной части исковых требований Беловой Н*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Беловой Н.А. и Салминой О.В., представляющей по
доверенности интересы ЗАО «Авиакомпания «Волга-Днепр», поддержавших доводы
кассационной жалобы истицы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белова Н.А.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по
старости.
В обоснование
требований указала, что на ее заявление от 24.09.2010 г. комиссией по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной
деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за
отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж ей не
был включен периоды работы с 01.05.1995 г. по 31.05.2004 г. в должности
врача-стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО «Авиакомпания
«Волга-Днепр», поскольку данное учреждение не относится к учреждениям
здравоохранения и не поименовано в Списках и Правилах, утвержденных
постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 г. №464 и от 29.10.2002 г. №781.
Данный отказ в
назначении пенсии истица полагает незаконным и необоснованным, просила включить
в специальный стаж спорный период работы и назначить ей пенсию с 24.09.2010 г.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество
«Авиакомпания «Волга-Днепр» и, рассмотрев спор по существу, постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Белова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что в
специальный стаж ей необоснованно не включен период работы с 14.11.2002 г. по
31.05.2004 г. в должности врача-стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО
«Авиакомпания «Волга-Днепр». Указывает, что согласно п. 1 Списка профессий и
должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических
учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает
право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров
РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, право на включение в стаж имели врачи и средний
медицинский персонал независимо от наименования должности
лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм
собственности. Согласно действующему законодательству в частную систему
здравоохранения входят также организации, профилем деятельности которых не
является медицина. В связи с этим отсутствие названия – лечебно-оздоровительный
центр ЗАО «Авиакомпания «Волга-Днепр» в соответствующих Списках, утвержденных
Правительством РФ, не является основанием для исключения спорного периода
трудовой деятельности из специального трудового стажа. В подтверждение своих
доводов Белова Н.А. также ссылается на имеющуюся судебную практику, а именно на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.03.2009 г. по делу №
2-363/09 и решение этого же суда от 13.08.2009 г. по делу № 2-2280/09.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области
просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального
права. Полагает, что спорный период работы истицы с 01.05.1995 г. по 31.05.2004
г. не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья
населения, поскольку ЗАО «Авиакомпания «Волга-Днепр» учреждением
здравоохранения не является и не относится к лечебно-профилактическим и
санитарно-эпидемиологическим учреждениям, которые поименованы в постановлении
Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. В Федеральном законе «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» прямо указано, что право на досрочную трудовую
пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную или иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В обоснование своей
позиции ответчик ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от
22.04.2010 г. № 520-О-О, согласно которому право на досрочную трудовую пенсию
по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья
населения обусловлено как характером работы, так и особенностями
функционирования лечебно-профилактических учреждений.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
При рассмотрении
дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с пп.
20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости устанавливается лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как следует из
материалов дела, 24.09.2010 г. Белова Н.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области с заявлением о
назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании вышеприведенной нормы
Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области от 08.11.2010 г. № 2187
в специальный стаж Беловой Н.А. включено 22 года 06 дней. Не засчитан в
специальный стаж период работы с 01.05.1995 г. по 31.05.2004 г. в должности
врача-стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО «Авиакомпания
«Волга-Днепр», поскольку данное учреждение не относится к учреждениям
здравоохранения и не поименовано в Списках, утвержденных Постановлением
Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и в Списках, утвержденных
Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о включении в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения, периода работы с 01.05.1995 г. по
13.11.2002 г.
Согласно п. 2 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Положения части 2
статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи
55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на
Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №
320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до
введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права
на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской
Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
На момент осуществления
Беловой Н.А. деятельности врача-стоматолога лечебно-оздоровительного центра ЗАО
«Авиакомпания «Волга-Днепр» действовал утвержденный Постановлением Совета
Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №464 Список профессий и должностей
работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная
и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за
выслугу лет, который не конкретизировал понятие содержащихся в нем определений
«лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения».
Действовавшим
законодательством (ст. 81 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации») предусматривалось назначение
пенсии при определенной выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения. При этом назначение пенсии не связывалось с выполнением
работы в учреждениях здравоохранения.
Дав анализ
приведенным нормативно-правовым актам, суд первой инстанции правильно расценил
период работы истицы с 01.05.1995 г. по 13.11.2002г., имевший место до
изменения Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
правового регулирования пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих лечебную и
иную деятельность по охране здоровья населения, как подлежащий зачету в
соответствующий специальный стаж.
Оснований для включения
последующего периода работы Беловой Н.А. в должности врача-стоматолога
лечебно-оздоровительного центра ЗАО «Авиакомпания «Волга-Днепр» в специальный
стаж не имеется.
Как правильно указал
суд первой инстанции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29
октября 2002 г. № 781 Список, в отличие от ранее действовавших
нормативно-правовых актов, конкретизирует применительно к пенсионному
обеспечению не раскрытые в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения»
и «учреждение здравоохранения».
Названным Списком
лечебно-оздоровительные центры не отнесены к учреждениям здравоохранения.
Доводы кассационных
жалоб, как основанные на неправильном толковании законодательства, судебной
коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы Беловой Н*** А*** и Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
