УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-1067/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Гостиница «Венец» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 03 февраля 2011 года, по которому, с учетом определения этого же суда от 01
марта 2011 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
Исковые требования
Романовой А*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Гостиница «Венец» в пользу Романовой А*** Р*** 10 928
рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 2500 рублей, в доход местного
бюджета государственную пошлину 637 рублей 13 копеек.
Решение суда в части
взыскания заработной платы за три месяца в сумме 9000 рублей подлежит
немедленному исполнению.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., пояснения Кукановой Е.И., представляющей по доверенности
интересы ОАО «Гостиница «Венец», поддержавшей доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Романова А.Р.
обратилась в суд с иском к ОАО «Гостиница «Венец» о взыскании денежных сумм по
трудовому договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала,
что 27.05.2010 г. была принята на работу в ОАО «Гостиница «Венец» на должность
начальника службы питания. 02.07.2010 г. ею был пройден медосмотр в Центре
гигиены и эпидемиологии Ульяновской области, за который она уплатила 586 руб. 03
коп. В нарушение ст. 213 ТК РФ и условий коллективного договора данные денежные
средства работодателем не были компенсированы. Кроме этого, ей не была
выплачена премия за август и сентябрь 2010 года в размере 100 % оклада (6000
руб. и 2181 руб. 81 коп. соответственно), а также не производилась доплата за
ненормированный рабочий день в размере 25% от тарифа в течение всего периода
трудовых отношений. Исходя из размера оклада, установленного трудовым договором
в 12 000 руб., и отработанного времени – 3 месяца 14 дней, доплата за
ненормированный рабочий день должна составить 10 500 руб. Неправомерными
действиями ответчика причинен моральный вред, оцениваемый в 3 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ульяновской области» и, разрешив по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Гостиница «ВЕНЕЦ» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, в нарушение
п. 5.1. Положения ОАО «Гостиница «ВЕНЕЦ» об оплате труда, который в качестве
условия ежемесячного премирования ставит личный вклад работника, произвел
истице расчет премии за сентябрь 2010 года исходя из денежных сумм, начисленных
другому сотруднику. Суд оставил без внимания, что Романова А.Р. в сентябре
находилась на больничном и за оставшиеся четыре дня, один из которых был днем
увольнения, не могла повлиять на степень выполнения показателей вверенного ей
структурного подразделения. По мнению ответчика, суд не учел, что премирование
работников является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем
пришел к необоснованным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу
истицы доплаты за ненормированный рабочий день в размере 25%.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что Романова А.Р. была принята на должность начальника службы
питания в ОАО «Гостиница «Венец» с 27 мая 2010 года, уволена с 09 сентября 2010
года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Заключенным с
истицей трудовым договором был определен должностной оклад в размере
12 000 руб. и установлен ненормированный рабочий день.
В соответствии с п. 4.3.
договора работнику могут выплачиваться начисления стимулирующего и
компенсационного характера, определяемые коллективным договором и положением об
оплате труда, в том числе премии по итогам работы за месяц.
15 апреля 2010 года
общим собранием трудового коллектива принят коллективный договор ОАО «Гостиница
«Венец» на 2010-2012 годы, включающий Правила внутреннего трудового распорядка
и Положение об оплате труда.
Согласно п. 5.4.1. Правил
внутреннего трудового распорядка должность начальника службы питания отнесена к
числу работников, которым устанавливается пятидневная рабочая неделя
продолжительностью 40 часов с
08-00 до 17-00 с двумя выходными днями
(суббота и воскресенье) и ненормированный рабочий день.
Пунктом 2.1.
Положения об оплате труда установлено, что заработная плата включает в себя:
ежемесячные начисления по должностным окладам согласно штатному расписанию и
трудовому договору, премии по итогам работы за месяц, выплаты компенсирующего
характера, в том числе доплаты за ненормированный рабочий день.
Размер доплаты за
ненормированный рабочий день установлен п. 3.1. Положения об оплате труда в
размере до 25 % тарифа.
Согласно п. 5.1. Положения
об оплате труда в ОАО «Гостиница «Венец» премирование может производиться при
условии выполнения оценочного показателя «Выручка от оказания услуг» не менее
7 500 000 рублей в месяц, а показатель «Загрузка номерного фонда» не
может быть ниже 20 %. Величина премиального фонда структурного подразделения
зависит от степени выполнения показателей. Ежемесячное премирование
определяется личным вкладом работника и предельными размерами не
ограничивается.
При этом в силу п. 5.4
Положения начальники служб могут быть лишены премии согласно перечню
производственных упущений.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об
удовлетворении заявленных требований о взыскании премии за сентябрь 2010 года и
доплаты за ненормированный рабочий день.
Согласно ст. 100
Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии
с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при
необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за
пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Хотя ненормированный
рабочий день связан с переработкой сверх нормы рабочего времени, он не
рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы
предполагает возможность переработки, которая к тому же, как правило, не
поддается точному учету. Поэтому Трудовым кодексом РФ установлена компенсация
переработки при ненормированном рабочем дне не по правилам сверхурочных работ,
а путем предоставления дополнительного отпуска.
В то же время
коллективным договором ОАО «Гостиница «Венец» в состав заработной платы
включена надбавка за ненормированный рабочий день, которая является выплатой
компенсирующего характера, и, как правильно указал суд, ее выплата не
обусловлена какими-либо обстоятельствами, кроме ненормированного рабочего дня.
Поскольку конкретный
размер доплаты для занимавшейся истицей должности коллективным договором
установлен не был, суд, учитывая непредоставление ответчиком доказательств
обратного, обоснованно исходил из максимального ее размера
Судебная коллегия
также соглашается с выводами суда о праве Романовой А.Р. на получение премии за
сентябрь 2010 года, так как приказов о лишении премии работодателем не
издавалось, о наличии у истицы производственных упущений не заявлялось.
Оснований для
расчета премии в ином порядке, кроме как исходя из полученной премии работником,
исполнявшим должностные обязанности отсутствующей в связи с болезнью Романовой
А.Р., у суда не имелось.
В силу
вышеизложенного доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются, как
основанные на неправильном толковании закона и неправильной оценке фактических
правоотношений сторон.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2011 года, с учетом определения
этого же суда от 01 марта 2011 года об исправлении арифметической ошибки,
оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Гостиница «Венец» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
