УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина И.Ю.
Дело 33-1031/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андриянова Д*** В*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля
2011 года, по которому
постановлено:
Уточненные исковые
требования прокурора Инзенского района в интересах Воргодяевой М*** С*** к Андриянову Д*** В*** удовлетворить.
Обязать Андриянова Д***
В*** за свой счет произвести следующие
работы с целью устранения недостатков, выявленных в квартире*** дома *** по
пер. С*** в г. И***, принадлежащей
Воргодяевой М*** С***:
в спальной, в зале,
на кухне произвести сплошное выравнивание и оштукатуривание внутренних поверхностей; укладку лаг по
плитам перекрытий; шпаклевку стен;
оклейку стен и потолков обоями;
устройство покрытий дощатых и из
линолеума; установку дверных блоков со
скобяными изделиями в наружных и внутренних дверных проемах, штукатурку
поверхностей оконных и дверных откосов, облицовку оконных и дверных откосов,
устройство плинтусов;
в ванной комнате
произвести оштукатуривание поверхностей
стен, гладкую облицовку стен, столбов, пилястр и откосов; облицовку, шпаклевку
и окраску потолка; устройство покрытия для пола из керамических
плиток; установку дверных блоков со
скобяными изделиями в наружных и внутренних дверных проемах; произвести
прокладку трубопроводов водоснабжения,
канализации с врезкой в действующие сети соответствующих трубопроводов,
установить ванну купальную, смесители, мойку на одно отделение, унитаз с
бачком;
произвести
электромонтажные работы в квартире:
провести провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или
кабель двух-трехжильный под штукатурку по стенам или в бороздах; установить
выключатели и розетки.
Взыскать с
Андриянова Д*** В*** государственную
пошлину в доход бюджета муниципального образования Инзенский район» в сумме
по 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения Андриянова Д.В., подержавшего доводы своей
кассационной жалобы, прокурора Николаевой Н.А. и Борисовой Е.В., просивших
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Инзенского
района обратился с иском в интересах
вдовы участника и инвалида Великой Отечественной войны Воргодяевой М.С. к
Андриянову Д.В. об устранении недостатков жилого помещения, расположенного по
адресу: г. И***, пер. С***, дом ***,
квартира ***.
Иск мотивирован тем,
что 13.06.2010 года по жилищному
сертификату, выданному Воргодяевой М.С. как вдове участника и инвалида
ВОВ, Борисова Е.В., действовавшая по
доверенности от Воргодяевой М.С., по договору купли-продажи квартиры от
03.06.2010 года приобрела в собственность последней квартиру, расположенную по
адресу: г. И***, пер. С***, д. ***, кв. ***, общей площадью 38, 6 кв.м. До
заключения договора купли-продажи осмотр квартиры Воргодяевой М.С. не
производился. Квартира, проданная Воргодяевой М.С., не пригодна для проживания,
поскольку представляет собой строительный вариант. Для приведения квартиры в
состояние, пригодное для проживания, необходимы
значительные денежные затраты, которых Воргодяева М.С. не имеет. Полагая, что
Андриянов Д.В. нарушил существенные условия договора купли-продажи квартиры от
03.06.2010 года, касающиеся надлежащего качества помещения, прокурор просил суд
обязать ответчика за свой счет произвести работы для приведения квартиры в
пригодное для проживания состояние.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Андриянов Д.В. просит решение
суда отменить. Указывает, что Борисова Е.В. до заключения договора
купли-продажи квартиры осмотрела квартиру.
Заключение договора купли-продажи квартиры после ее осмотра
свидетельствует о том, что состояние квартиры Борисову Е.В. полностью
удовлетворило. Не соглашается с
утверждением прокурора о непригодности квартиры для проживания,
поскольку к квартире подведены все
необходимые инженерные коммуникации:
электроосвещение, водоснабжение, водоотведение и газоснабжение. Кроме того,
указывает, что при купле-продаже
квартиры Борисовой Е.В. были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей для проведения
косметического ремонта.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора
купли-продажи от 03.06.2010г. Борисова Е.В., действуя по доверенности от имени
бабушки Воргодяевой М.С., приобрела у
Андриянова Д.В. в собственность Воргодяевой М.С. на денежные средства,
выделенные государством Воргодяевой М.С. как вдове участника и инвалида Великой
Отечественной войны, однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м по адресу:
Ульяновская область, Инзенской район, г. И***, пер. С***, ***-***. Право
собственности Воргодяевой М.С. на указанную квартиру зарегистрировано в
установленном законом порядке.
Обращаясь в суд иском в интересах Воргодяевой М.С., прокурор указывал,
что приобретенная Воргодяевой М.С. квартира не пригодна для проживания,
поскольку представляет собой строительный вариант, то есть имеет недостатки, на
устранение которых требуются
значительные затраты. Суд первой инстанции удовлетворил требования
прокурора. Вместе с тем судебная
коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии с
п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену).
Согласно п. 1 ст.
469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором
купли-продажи.
В данном случае в
собственность Воргодяевой М.С. была приобретена квартира в строительном
варианте (без отделки). Вместе с тем действующее законодательство не запрещает
продажу квартир в таком состоянии.
Данное обстоятельство необходимо было согласовывать при заключении
договора купли-продажи. Однако отсутствие отделки квартиры не свидетельствует о
её некачественности. В связи с этим
положения ст. 475 ГК РФ, регулирующие последствия продажи товара ненадлежащего
качества, применению не подлежат.
Доводы прокурора, а также Борисовой Е.А. о том, что квартира не
пригодна для проживания, при заключении сделки Борисова Е.А. была введена в
заблуждение относительно состояния квартиры (при их доказанности), могут являться основанием лишь для
расторжения договора купли-продажи квартиры. Возложение на продавца квартиры
обязанности произвести полную отделку квартиры противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы
материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового
решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, действующего в
интересах Воргодяевой М.С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отменить решение
Инзенского районного суда Ульяновской области
от 14 февраля 2011 года. Постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований прокурора Инзенского района Ульяновской
области в интересах Воргодяевой М*** С*** к Андриянову Д*** В*** об устранении
недостатков в квартире отказать.
Председательствующий
Судьи
