УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 – 597 /2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 марта
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боброва В.В. на
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16
февраля 2011 года, которым
БОБРОВ В*** В***,
несудимый,
осужден по части
4 статьи 111 УК РФ к лишению
свободы сроком на 9
лет с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Взыскано в пользу
потерпевшего Б***. в счёт возмещения
материального вреда 23 204 рубля
и в счёт
возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 22
ноября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Боброва В.В., адвоката Терещенко Л.В., потерпевшего Б***
и прокурора Идеятулова Р.Ш. ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Бобров В.В. признан виновным в умышленном причинении Бо***. тяжкого вреда
здоровью, повлекшего по
неосторожности её смерть.
Преступление им было
совершено 21 ноября 2010 года в г.Ульяновске
при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Бобров, не
оспаривая выводы суда в части квалификации его действий, указывает,
что им нанесено меньшее количество
ударов потерпевшей, чем указано в приговоре. Просит приговор суда
изменить, смягчив ему наказание.
В возражении
на кассационную жалобу потерпевший
Б***, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, указывает на законность
приговора и просит его не отменять.
В судебном
заседании:
- осужденный Бобров В.В. и
адвокат Терещенко Л.В.
поддержали доводы жалобы
в полном объеме;
- потерпевший
Б***. возражал против доводов жалобы;
- прокурор Идеятулов Р.Ш. возражал
против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор подлежит
изменению по следующим
основаниям.
Вина Боброва в совершении
указанного преступления
установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании, анализ которых приведён в
приговоре, и им дана правильная оценка.
Обстоятельства совершенного
осужденным Бобровым преступления судом установлены полно, а выводы о его
виновности соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что выводы суда в части несоответствия
количества нанесённых ударов фактическим обстоятельствам дела, судебная
коллегия находит несостоятельными. Кроме того, указанные
доводы не влияют на квалификацию действий
осужденного.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
показаниями самого Боброва, данными им в ходе предварительного расследования,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и
протоколами иных следственных
действий.
Так, согласно протоколам допросов Боброва В.В. в качестве подозреваемого и
обвиняемого, около 23 часов 21.11.2010 года он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе ссоры с матерью, которая высказывала ему
претензии по поводу чрезмерного распития спиртных напитков, взял её за ноги и
потащил в прихожую комнату. Возле дверного проема мать стала подниматься, он со значительной силой
ударил её головой об косяк дверного
проёма 3 раза, отчего она упала на пол и
у неё стала сочиться кровь. После этого
он потащил её в спальную комнату, но она стала оказывать сопротивление, и в
связи с этим он нанёс ей около 5-6
ударов ногой в голову и оставил лежать
на полу. Примерно через 3 часа обнаружил её
мёртвой.
Согласно протоколу
явки с повинной, Бобров в ней изложил аналогичные обстоятельства
причинения им телесных повреждений своей
матери Бо***
Согласно протоколу
проверки показаний на месте Бобров подтвердил ранее данные им показания и
продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей.
Потерпевший Б***
показал, что 22 ноября 2010 года около 2
часов 30 минут ему позвонил его брат
Бобров, который сообщил, что мать умерла и
он убил её. Через некоторое время он приехал в
квартиру, где проживала мать, увидел брата, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и он
подтвердил, что убил её.
Свидетель Боб*** дала
аналогичные показания.
Свидетель М***
показал, что в составе автопатруля приезжал в квартиру, где был обнаружен труп Бо***
с телесными повреждениями на
голове. В квартире также находился Бобров В.В., который был в состоянии алкогольного
опьянения и рассказал, что избил мать,
поскольку она ругалась.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у Бо*** имелась тупая сочетанная черепно-спинальная
травма, которая явилась причиной
смерти, а также иные телесные повреждения в виде кровоподтёков.
Повреждения образовались от
многократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, на голове имеются
12-13 областей приложения.
Все приведенные в
приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Боброва В.В.
виновным в указанном преступлении.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному
выводу о виновности Боброва в совершении
данного преступления, а также о
квалификации его действий.
Суд верно указал в
приговоре на то, что Бобровым умышленно были нанесены Бо*** в ходе ссоры удары головой о косяк двери, а затем
многочисленные удары руками и ногами по
разным частям тела, в том числе и голову. В результате его умышленных действий Бо*** была причинена несовместимая с жизнью
тупая сочетанная черепно-спинальная травма, от которой она скончалась
через непродолжительное время.
При таких
обстоятельствах обоснованность осуждения Боброва по части 4 статьи 111 УК РФ
сомнений не вызывает. Действиям
осужденного дана правильная правовая оценка.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26
« О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в часть 4 статьи 111 УК
РФ внесены изменения, смягчающие наказание,
действия осужденного необходимо
переквалифицировать на новую редакцию закона, поскольку в соответствии со ст.
10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу.
Вместе с тем,
судебная коллегия не находит оснований для смягчения Боброву наказания, о чём он просит в жалобе,
поскольку назначенное ему наказание
является справедливым и
соразмерным содеянному.
При назначении ему
наказания судебная коллегия учитывает
требования статьи 60 УК РФ и назначает его с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности Боброва, влияния
назначенного наказания на его исправление и
обстоятельств, смягчающих
наказание, указанных в приговоре.
Каких-либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Судебное следствие
по делу проведено в установленном законом
порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания следует,
что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену данного приговора.
Гражданский иск разрешен
в соответствии с
законом.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 16 февраля 2011 года в
отношении БОБРОВА В*** В***
изменить:
- переквалифицировать действия с
части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12. 2009 года) на часть
4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года) и назначить
наказание в виде
лишения свободы сроком на 9 лет.
В остальном приговор
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
