УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-581 / 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2011
года кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.В. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2011 года, которым
БИРЮКОВУ А *** В ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката
Терешковой В.И., прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.В. указывает на
свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что суд не привел
убедительных мотивов отказа в удовлетворении его ходатайства. Он отбыл
установленный закон срок, дающий право на условно-досрочное освобождение,
администрацией учреждения он характеризуется с положительной стороны, имеет 7
поощрений, взысканиям не подвергался, ему предоставлено право передвижения без
конвоя, администрация поддерживает его ходатайство. Ссылка суда в постановлении
на то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не
основана на законе. Выводы суда противоречат требованиям законодательства,
регламентирующего решение вопросов об условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав адвоката Терешкову В.И., поддержавшую доводы кассационной
жалобы, прокурора Причалову Т.В., полагавшую
необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит
отмене.
Как следует из материалов дела, Бирюков А.В. приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2008 г. осужден по ст. 150
ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» по эпизоду от 04
декабря 2007 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»
по эпизоду от 05 декабря 2007 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в
соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно Бирюкову А.В. назначено наказание в
виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, а также данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы тем, что отбытый срок является недостаточным
для достижения целей наказания, примерное поведение осужденного и его добросовестное
отношение к исполнению своих обязанностей не может свидетельствовать о высокой
степени исправления. Кроме того, суд указал, что Бирюков А.В. осужден за
совершение тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Вместе с тем судебная
коллегия приходит к выводу о том, что в постановлении суда не дано должной
оценки поведения осужденного в местах
лишения свободы.
Осужденный Бирюков А.В.
отбыл более 1/2 срока наказания, администрацией исправительного учреждения
характеризуется положительно.
Так, согласно характеристике
Бирюков А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное
участие в общественной жизни, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к
труду, своим поведением подает положительный пример другим осужденным. С 08
декабря 2008 г. осужденному предоставлено право передвижения без конвоя за
пределами учреждения. По заключению администрации исправительного
учреждения Бирюков А.В. встал на путь
исправления и может быть освобожден условно-досрочно.
Однако суд в постановлении
не привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Ссылку суда на тяжесть
совершенных преступлений, а также на привлечение осужденного ранее к уголовной
ответственности нельзя признать соответствующей требованиям закона.
Судом в постановлении не
дано оценки возможности трудоустройства осужденного и его
социально-бытовым условиям жизни в
случае его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении являются преждевременными, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и
оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении
материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить представленные суду материалы и доводы осужденного и принять решение
по делу в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 11 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
БИРЮКОВА А *** В *** об условно-досрочном освобождении
отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же
суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
