У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 556 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 23
марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилов А.А.,
при
секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслюкова В.М. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
24 января 2011 года, которым
МАСЛЮКОВУ В*** М***, отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК- № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Ульяновского областного суда от 13 марта 2002
года Маслюков В.М. осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст.
162 УК РФ, с применением положений ч. 3
ст.69, ст. 70 УК РФ ( судимость по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 мая 1999 года по п.п. « а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.
325 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 03 сентября 2001 года. Конец
срока - 02 марта 2015 года.
В кассационной
жалобе осужденный Маслюков В.М.,
не соглашаясь с постановлением,
считает, что он выполнил положение ст.
79 ч. 1, ст. 43 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, на которые сослался суд, что все факторы
и требования законодательства относительно отбытия наказания им выполнены. Просит учесть, что в преступлении, котором
его обвинили, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также просит
учесть степень его участия в преступлении. Просит справедливо и объективно
рассмотреть его жалобу.
В возражение на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Горшков А.М.. возражал против
доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Горшкова А,М.., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Маслюкова В.М., преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора,
возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении осужденного Маслюкова В.М., недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный
вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Маслюкова В.М. не установлено. При этом приговором суда Маслюкову В.М.
назначено наказание в учетом индивидуализации.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК - ***
поддержала его ходатайство об
условно – досрочном освобождении и
посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 4 года 1 месяц 9 дней. По мнению суда, за период отбывания
наказания должна быть достигнута ресоциализация осужденного, его юридическое
исправление, выработка у него навыков и осознанности необходимости жить по
законам того государства, членом которого он является. Суд правильно указал,
что достижение целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не говорит о
том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе социальной справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года в отношении МАСЛЮКОВА В*** М***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
