УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 - 644/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 марта
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мясникова В.И. на приговор
Барышского городского суда Ульяновской
области от 07
февраля 2011 года, которым
КУПРИЯНОВ Н*** В***
судимый:
11 января 2010 года
по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам
обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК
РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное
наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Постановлением от 17.06.2010 года испытательный срок продлен
на 1 месяц,
осужден по части 1 статьи 111 УК
РФ к лишению
свободы сроком на 3
года.
На основании
пункта 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от
11.01.2010 года и в соответствии со статьей
70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения
неотбытого наказания назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года
1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии общего
режима.
Находится под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Куприянова Н.В. в пользу
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской
области 5648 рублей 52 копейки и в пользу Барышской центральной районной
больницы 777 рублей 56 копеек.
Приговором решена судьбы вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке
ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Мясникова Н.В. и прокурора
Горшкова А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Куприянов Н.В. признан виновным в умышленном причинении Ш*** тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им было
совершено 21 октября 2010 года в г.Барыше Ульяновской области
при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Мясников В.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его
незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование указывает, что выводы суда
не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен
на противоречивых показаниях
свидетеля Ч***, исследованным
доказательствам дана неправильная
оценка, а действиям Куприянова – неправильная юридическая квалификация.
Считает, что Куприянов Н.В. в момент
причинения телесных повреждений Ш***. находился
в состоянии необходимой обороны, в его действиях отсутствует состав
преступления и в отношении него должно быть прекращено уголовное преследование.
Просит обратить внимание на заключение судебно- медицинской экспертизы,
согласно которой на левом предплечье у Куприянова имелось сквозное ножевое
ранение, а согласно заключению судебно- биологической экспертизы кровь на ноже могла принадлежать Куприянову, но не Ш***
Суд указанным обстоятельствам дал
неправильную оценку и посчитал, что
Куприянов мог сам себе нанести удары, но в какой момент - не указал. Считает,
что Куприянову назначено чрезмерно
суровое наказание, при назначении которого суд признал в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, аморальность поведения потерпевшего,
возмещение потерпевшему вреда и принесение извинений, но при этом назначил ему
чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, оправдать Куприянова
Н.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 111 УК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат
Мясников В.И. поддержал доводы
жалобы в полном
объеме;
- прокурор Горшков
А.М. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность;
просил действия осужденного
квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ в
редакции ФЗ от
07.03.2011 года, но при этом
не смягчать ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы , судебная
коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Куприянова в
совершении указанного преступления установлена совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре, и им
дана правильная оценка.
Обстоятельства
совершенного осужденным Куприяновым преступления судом установлены полно, а
выводы о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются
доказательствами, а доказательствам дана неправильная оценка,
судебная коллегия находит несостоятельными.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются
показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами иных следственных действий.
Так, из показаний
потерпевшего Ш*** следует, что он вместе
с Ч*** и К***. находился в кафе, где они
отмечали день рождения последней, после чего
пошли провожать ее домой. Недалеко от
её дома увидели на дороге
стоящего Куприянова Н., у которого в
руках была бутылка пива.
Куприянов с К*** стали выяснять отношения, после чего Куприянов пошел в сторону
своего дома, а К***. подошла к ним. Через 10 минут они увидели Куприянова,
который шел по дороге навстречу им и что-то кричал в их адрес. Ему показалось, что
Куприянов зовет его к себе, и он
решил выяснить, почему он ведет
себя агрессивно. Предполагая, что между ними может произойти драка, он снял с себя куртку, они начали
выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, схватили друг друга за
одежду, при этом осужденный размахивал руками, пытался его ударить по туловищу,
при этом он чувствовал, что некоторые удары достигают цели, однако они были
несильные. Никаких предметов в руках Куприянова он не видел. В какой - то момент он почувствовал сильную боль в
левом боку, оттолкнув от себя
Куприянова и ударив его ногой по туловищу,
стал от него отходить. Приложив руку к левому боку, увидел на руке
кровь, понял, что Куприянов ударил его ножом.
В ходе следственного
эксперимента в присутствии понятых потерпевший Ш*** продемонстрировал
обстоятельства причинения ему Куприяновым Н.В. телесных повреждений. Также
потерпевший показал, что ножей в руках Куприянова в тот вечер вообще не видел и
только после того, как почувствовал резкую боль в области живота и увидел кровь
на одежде, понял, что Куприянов ударил его ножом.
Свидетель К***
показала, что за действиями Куприянова и Ш*** она не наблюдала, о чем они
говорили, не знает, но слышала звуки ударов и лишь видела, как Ш*** стал
отходить от Куприянова, а Куприянов, взяв ее за руку, повел домой. Никаких предметов и крови у Куприянова не
видела. Когда пришли домой, ее мать – Чу*** пояснила, что у Куприянова резаная
рана на руке. Вскоре к ним домой пришли
сотрудники милиции и увезли Куприянова в отдел милиции. В эту же ночь ей стало
известно, что Куприянов порезал Ш*** ножом. Она присутствовала при осмотре
места происшествия и в ее присутствии сотрудниками милиции были обнаружены на
земле 2 кухонных ножа, которые до случившегося
находились в ее доме.
Свидетель Ч***.
пояснил, что К*** его двоюродная сестра. Когда они возвращались из кафе со Ш*** и К***
около дома встретили ее бывшего мужа Куприянова Н.В. Куприянов стал просить К***
подойти к нему, но та отказалась. Затем Куприянов стал ей звонить по телефону, но она передала
его Ш***. После окончания
разговора Ш*** снял с себя куртку, пошел к Куприянову и сразу молча ударил его ногой по ноге, затем Ш*** и Куприянов схватили друг друга за
одежду и стали бороться, махали руками, пытались ударить друг друга. Затем Ш***
со словами « Что ты со мной сделал?» стал отходить от Куприянова. В это время
он увидел в руке Куприянова отблески металлического предмета.
Доводы Куприянова о
том, что именно потерпевший в процессе борьбы причинил ему телесное повреждение
в области левого запястья, были тщательно исследованы в судебном заседании и не
нашли своего подтверждения.
Так, свидетель Ч***.
пояснил, что в ходе потасовки между Куприяновым и Ш*** последний не
перехватывал руку Куприянова, в которой находился нож, и не наносил
удар ножом в область руки Куприянова.
Свидетель Ку***
показала, что она позвонила К***, которая
ей сообщила, что Куприянов не пускает ее домой и что она находится у аптеки.
Через пять минут она подошла к аптеке,
там находились Ч*** и Ш***, последний сидел на корточках, пояснил, что его
порезал Куприянов. Она вызвала скорую
помощь.
Из протокола допроса
свидетеля Чу***. следует, что она пришла
в квартиру дочери К*** где увидела, что из левой руки Куприянова текла кровь.
Из разговора она поняла, что Куприянов порезал Ш***
Свидетель Шв*** показала,
что со слов ее дочери С***. ей известно, что ее сын находится в больнице, был
прооперирован. Приехав в больницу, от врачей узнала, что сын был доставлен в
больницу с ножевыми ранением. Впоследствии следователь ей сообщил, что ранение
было причинено Куприяновым. Также свидетель пояснила, что Куприянов звонил ей,
угрожал, что если Ш*** не прекратит встречаться с его женой, то у него беда
будет.
Из протокола допроса
свидетеля С*** следует, что Ш*** – ее родной
брат. 21.10.2010 года ей сообщили, что брат был госпитализирован в
больницу в связи с ножевыми ранениями. Приехав в больницу, ей стало известно,
что у брата 2 ножевых ранения. Он ей рассказал, что Куприянов беспричинно дважды ударил его ножом, после чего он тоже
один раз ударил Куприянова.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что показания
свидетеля Куприяновой Н.Ю.!% показавшей,
что между ее сыном Куприяновым Н.В. и
его бывшей женой К***. в течение
длительного времени были неприязненные отношения и К***. неоднократно просила своих знакомых избить Куприянова, и его
действительно не раз избивали, не свидетельствуют о невиновности Куприянова
Н.В. в совершенном преступлении.
Суд обоснованно
признал показания потерпевшего и свидетелей
достоверными и положил в основу приговора, дал им правильную оценку в совокупности с собранными
по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлены
данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели имели основания
для оговора осужденного. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим
существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не
имеется. Кроме того, данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании
доказательствами.
Согласно выводам
трасологической судебной экспертизы, сквозные повреждения ткани, обнаруженные
на футболке и толстовке, в которой находился Ш*** в момент причинения ему
телесных повреждений, характерны для колото-резаных повреждений. Данные
повреждения могли быть образованы как клинками ножей, представленными на
исследование, так и любым другим ножом с
аналогичными размерами и формой клинка. На куртках Куприянова Н.В. и Ш***., в
которых они находились в момент совершения преступления, колото-резаных
повреждений не обнаружено.
Из выводов
комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что область, в которой
имеются 2 резаные раны у Куприянова, доступна для нанесения Куприяновым этих
повреждений собственной рукой.
Вопреки доводам
жалобы, обстановка совершенного преступления, характер действий потерпевшего и подсудимого
Куприянова Н.В. свидетельствуют о том, что в действиях Куприянова отсутствует
необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны. Указанные
доводы судом были тщательно проверены и
признаны способом защиты.
Об умысле Куприянова
на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация
телесных повреждений и орудие, которым были
нанесены удары.
Все приведенные в
приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Куприянова Н.В. виновным в указанном
преступлении.
Таким образом,
анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в
материалах дела, позволил суду правильно
установить фактические обстоятельства преступления и прийти к обоснованному
выводу о виновности Куприянова Н.В.в совершении данного преступления, а
также о квалификации его действий.
При таких
обстоятельствах обоснованность осуждения Куприянова Н.В. по части 1 статьи 111
УК РФ сомнений не вызывает. Его
действиям дана правильная правовая
оценка. Оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 114 УК РФ или оправдания Куприянова в связи с отсутствием в
его действиях состава преступления не
имеется.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26
«О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в часть 1 статьи 111 УК
РФ внесены изменения, смягчающие наказание,
действия осужденного необходимо
переквалифицировать на новую редакцию закона, поскольку в соответствии со ст.
10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу. В связи с этим имеются основания для смягчения
Куприянову наказания.
При назначении
наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования статьи 60 УК РФ
и назначает наказание с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Куприянова Н.В.,
влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание,
указанных в приговоре.
Каких-либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Судебное следствие
по делу проведено в установленном законом
порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Из протокола судебного заседания
следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену данного приговора.
Гражданские иски
прокурора разрешены в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 07 февраля 2011 года в отношении
КУПРИЯНОВА Н*** В***
изменить:
- переквалифицировать действия с
части 1 статьи 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 25.06. 1998 года ) на часть
1 статьи 111 УК РФ (
в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011
года ) и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 11 месяцев.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.01.2010 года назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
