УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 601/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
марта 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Терентьевой Н.А., Львова Г.В.,
при секретаре Тураевой Т.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Новичкова А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 февраля 2011 года, которым
НОВИЧКОВУ А*** А***,
*** отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Новичков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. При этом указывает,
что вывод суда о формальном признании им своей вины является несостоятельным.
Как указано в приговоре, вину он признал
полностью, и это обстоятельство признано судом в качестве смягчающего
наказание. А его участие в массовой акции неповиновения осужденных явилось
единственным способом выражения протеста против нарушения прав осужденных,
допускаемых рядом сотрудников исправительного учреждения. Нарушения режима
содержания, допущенные им в период с 2004 по 2005 годы, он допустил в связи с
незнанием требований распорядка и режима по прибытии в исправительное
учреждение. Наложенные на него взыскания были сняты с него досрочно, по
истечении шести месяцев и, отбывая наказание в дальнейшем, нарушений режима
содержания не допускал. Просит постановление суда отменить, а материал
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В своих возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Новичкова А.А., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Булгаков
И.Г. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября
2004 г. Новичков А.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Новичков А.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
29 октября 2004 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Новичкова А.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК
РФ.
Судом установлено, что
осужденный Новичков А.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 29 октября 2004 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Новичкова А.А., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, а также суд учел иные сведения,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не
признал факт того, что его поведение является стабильным, что он встал на путь
исправления, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том
числе и его исправление, достигнуты и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Новичкова А.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, в том числе мнение администрации, не поддержавшей
ходатайство осужденного, данные, характеризующие его личность. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Новичкова А.А.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 г. в
отношении НОВИЧКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Новичкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
