УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов Ж.А. Дело № 22-599/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А.,
Киргизова И.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного
Белова И.Г. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля
2011 года, которым
БЕЛОВ И*** Г***,
*** несудимый,
о с у ж д е н по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2011 года.
Постановлено
взыскать с Белова И.Г. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной
адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном
следствии, в размере 2983 рублей 80 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Ломовцева М.В. в установленном законом порядке было
отозвано.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., выступления осужденного Белова И.Г., адвоката Костиной
Н.В. и потерпевшего Б*** Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,
возражения прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего необходимым оставить
кассационные жалобы без удовлетворения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белов И.Г. осужден
за умышленное причинение Б*** М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное 09 ноября
2010 года в с. Б*** г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Белов И.Г., не соглашаясь с приговором, заявляет о неполноте
предварительного и судебного следствия. Ссылаясь на наличие следов крови на
крыльце дома, входной двери и пороге, считает, что Б*** М.А. получила телесные
повреждения в ином месте. Полагает, что место происшествия определено
неправильно, вещественные доказательства не обнаружены, содержимое найденных в
комнате потерпевшей бутылок не выяснено, отпечатки пальцев рук на них не
идентифицированы. Оспаривая показания свидетеля Х*** М.Г., отмечает, что никому
не признавался в совершении преступления. Указывает, что дал показания
вследствие оказанного психологического и физического воздействия, при этом в
отсутствие адвоката подписал какие-то документы, которые не читал, а в явке с
повинной и при проведении проверки показаний на месте изложил обстоятельства,
сообщенные ему следователем. Утверждает, что показания свидетеля З*** О.В.
являются неправдивыми. Настаивая на своей непричастности к причинению Б*** М.А.
телесных повреждений, просит направить уголовное дело на дополнительное
расследование для установления лица, совершившего преступление.
В судебном
заседании:
осужденный Белов
И.Г., адвокат Костина Н.В. и потерпевший Б*** Г.Г., поддержав доводы
кассационной жалобы, просили приговор отменить;
прокурор Идеотулов
Р.Ш., выразив несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного
Белова И.Г., адвоката Костиной Н.В., потерпевшего Б*** Г.Г. и возражения прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению
по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осужденного Белова И.Г. в умышленном причинении Б*** М.А. тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть
потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и
объективно.
Так, при обращении с
явкой с повинной, на что указывает протокол от 10 ноября 2010 года, Белов И.Г.
сообщил, что около 16 часов 09 ноября 2010 года в ходе конфликта, возникшего
между ним и потерпевшей при распитии спиртного, он нанес Б*** М.А. около 6
ударов в область головы и лица и удар со значительной силой рукой в живот,
после чего ушел спать, оставив потерпевшую лежащей на полу комнаты.
Аналогичные в целом
обстоятельства суд установил из показаний Белова И.Г., данных им в качестве
подозреваемого и обвиняемого соответственно 10 и 17 ноября 2010 года.
В ходе проверки
показаний на месте, о чем свидетельствует исследованный судом протокол данного
следственного действия, Белов И.Г., указав на дом № *** по улице М*** в селе Б***
г. Ульяновска как на место причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
наглядно продемонстрировал механизм совершенных им преступных действий.
При таких
обстоятельствах суд, проверив полученные при производстве предварительного
расследования показания Белова И.Г., обоснованно отверг его утверждения о
нарушении закона при получении данных доказательств и признал их допустимыми,
поскольку они получены и использованы в качестве доказательств в полном
соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны по основным
моментам вмененного Белову И.Г. деяния и соответствуют друг другу. Кроме того,
фактическое признание Беловым И.Г. вины в содеянном подтверждено совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями
потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и
заключениями эксперта.
В частности,
потерпевший Белов Г.Г. показал, что около 20 часов 09 ноября 2010 года, узнав
от дочери В*** Н.Г., что Б*** М.А. лежит в своем доме на полу без признаков
жизни, он направился к ней домой, где обнаружил мертвую потерпевшую и
находящегося в состоянии алкогольного опьянения осужденного. Со слов погибшей
он знал, что осужденный ее избивал.
Изложенные
обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля В*** Н.Г., данными в ходе
предварительного следствия, из которых следует, что около 20 часов 09 ноября
2010 года, придя домой к потерпевшей, она обнаружила Б*** М.А. лежащей на полу
без признаков жизни с кровоточащими ранами в области носа и рта и множеством
кровоподтеков на лице. Осужденный при этом находился в соседней комнате и был
сильно пьян. О произошедшем она сообщила Б*** Г.Г., и тот вызвал сотрудников
милиции. Ранее Белов И.Г. неоднократно избивал Б*** М.А. Приезжая к последней,
она часто видела на ее голове и теле синяки и ссадины, по поводу которых та
поясняла, что ее избил осужденный. Она просила Белова И.Г. не трогать Б***
М.А., но осужденный продолжал ее избивать.
Указанным показаниям
В*** Н.Г., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, суд дал
надлежащую оценку. Тщательно исследовав показания данного свидетеля как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании, проследив изменение
показаний, сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд обоснованно
признал показания В*** Н.Г. в ходе предварительного следствия достоверными и
подверг критике утверждения этого свидетеля в судебном заседании, что
осужденный не избивал Б*** М.А., что она, не читая, подписала протокол своего
допроса, приняв тем самым во внимание лишь те ее показания, которые
подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Выводы об
этом мотивированы в приговоре, у судебной коллегии отсутствуют основания
ставить под сомнение данные выводы суда.
Свидетель З*** О.В.
показала, что около 20 часов 09 ноября 2010 года, когда она находилась в доме Б***
Г.Г., к ним пришла В*** Н.Г. и сообщила, что Б*** М.А. мертва. Войдя в дом
погибшей, она увидела осужденного, который был сильно пьян, а также лежащую на
полу Б*** М.А. При жизни последняя жаловалась ей, что Белов И.Г. ее
периодически избивает за то, что она не дает ему деньги. За две недели до 09
ноября 2010 года Б*** М.А., придя к ней с раной на голове, сообщила, что ее
избил осужденный.
Судом дана надлежащая
оценка показаниям свидетеля З*** О.В. Вопреки доводам в жалобе данных,
указывающих на оговор и заинтересованность данного свидетеля в исходе
уголовного дела в отношении Белова И.Г., не имеется. Выводы об этом
мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии
не имеется.
Оценивая данные
доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что изложенные показания
свидетелей, согласуясь между собой и показаниями Белова И.Г. на предварительном
следствии, указывают на причастность осужденного к умышленному причинению Б***
М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшей.
Помимо названных
доказательств на виновность осужденного в содеянном указывают и иные имеющиеся
в материалах дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре
доказательства.
Так, в ходе осмотра
места происшествия и трупа, о чем свидетельствует протокол данного
следственного действия, в доме № *** по улице М*** в селе Б*** г. Ульяновска
был обнаружен труп Б*** М.А. с множественными телесными повреждениями.
Согласно заключениям
судебно-медицинских экспертов причиной смерти Б*** М.А. явилась квалифицируемая
как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая травма
живота.
Кроме того, при
экспертизе трупа обнаружены: закрытая тупая травма головы, кровоизлияние в
околопочечной клетчатке слева, два кровоподтека в проекции левой ключицы, два
кровоподтека и ссадина в области левого локтевого сустава, две ссадины на
передних поверхностях коленных суставов.
Повреждения
причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в небольшой промежуток
времени, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные
особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с силой,
превышающей порог прочности тканей.
При обстоятельствах,
изложенных Беловым И.Г. в ходе явки с повинной, при допросе в качестве
подозреваемого и в процессе проверки его показаний на месте, возможно
причинение части телесных повреждений на голове (в шести областях воздействия
травмирующего предмета) и закрытой тупой травмы живота.
Исследовав
приведенные экспертные заключения, которые соответствуют требованиям статьи 204
УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и
специальные познания, суд правильно принял их во внимание в качестве допустимых
доказательств, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают
виновность Белова И.Г. в содеянном и опровергают доводы осужденного и его
защиты о непричастности к преступлению, в связи с чем ссылки осужденного и
адвоката на неверное определение места происшествия и получение Б*** М.А. телесных повреждений при иных
обстоятельствах являются несостоятельными.
На основании
изложенных, а также иных указанных в приговоре доказательств, которые были
тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан
обоснованный вывод о виновности осужденного Белова И.Г. в содеянном. При этом
все доводы осужденного и его защиты были предметом проверки, что нашло
отражение в приговоре суда.
Судом обоснованно
отвергнуты утверждения осужденного о непричастности к преступлению, за которое
он осужден, и о получении признательных показаний вследствие оказанного на него
психологического и физического воздействия.
Приведенным
протоколам явки с повинной и проверки показаний на месте от 10 ноября 2010
года, а также показаниям, данным Беловым И.Г. в качестве подозреваемого и
обвиняемого соответственно 10 и 17 ноября 2010 года, оглашенным в судебном
заседании на основании статьи 276 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку, поскольку
они получены в установленном законом порядке. Кроме того, вопреки доводам
осужденного и защиты в ходе допросов и при проверке показаний на месте он был
обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице избранного им защитника,
о чем свидетельствуют соответствующие заявление, отметки и подписи в протоколах
следственных действий. Данные обстоятельства исключают возможность какого-либо
воздействия на Белова и самооговора. Тщательно исследовав показания осужденного
как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, проследив изменение
им своих показаний, сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд
обоснованно признал данные в ходе предварительного следствия Беловым И.Г.
показания, отражающие обстоятельства совершения им деяния, за которое он
осужден, достоверными и подверг критике утверждения осужденного о
непричастности к преступлению. Выводы об этом мотивированы в приговоре, у
судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение данные выводы суда.
Кроме того, вопреки утверждениям осужденного
и защиты суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Х*** М.Г.,
поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам
проведения процессуальных действий в целях проверки доводов осужденного о
применении к нему насилия, а не о содержании показаний, данных в ходе
досудебного производства Беловым И.Г.
В приговоре
опровергнуты доводы Белова об алиби. Вопреки утверждениям осужденного у суда не
имелось оснований для признания недостоверными показаний свидетеля К*** Э.Г.,
не подтвердившего алиби Белова И.Г., так как они являются последовательными и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показаниям свидетелей С*** Р.Ю., С*** Н.С., Л*** О.В., Л***
В.Г. судом дана надлежащая оценка. Выводы об этом изложены в приговоре с
приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с данными
выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы осужденного о
непричастности к преступлению тщательно проверялись судом, после чего были
признаны несостоятельными, что подробно отражено в приговоре, при этом
приведены мотивы, по которым суд пришел к данному выводу. Доказательства,
положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с
требованиями статей 17 и 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми,
предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено. Суждения суда в части оценки
всех доказательств, в том числе и оспариваемых осужденным и защитой, признаются
правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и
соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о
неполноте следствия являются надуманными. Суд всесторонне, объективно и в
соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а
свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. Ссылки Белова на наличие
следов крови на крыльце дома, входной двери и пороге, отсутствие вещественных
доказательств противоречат протоколу осмотра места происшествия, исследованному
в судебном заседании. Обнаружение пятен крови на полу в сенях дома, а также
отсутствие сведений о содержимом найденных в комнате потерпевшей двух бутылок и
принадлежности отпечатков пальцев рук на них не свидетельствует о невиновности
Белова в содеянном. Судом обоснованно указано на такие обстоятельства,
свидетельствующие о направленности умысла осужденного, как совокупность
телесных повреждений, которые были обнаружены на трупе Б*** М.А., их количество
и локализация, а также способ и характер совершенных Беловым И.Г. преступных
действий. Вопреки утверждениям защиты в судебном решении приведены
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом судебное
заседание проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все
заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Также отводов
составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости
председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить
судебное следствие.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Белова И.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, дана правильно. Выводы суда
являются мотивированными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и требованиям закона. При этом в судебном решении отражены все
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении квалификации
действий осужденного. Противоречий в выводах суда не усматривается.
В соответствии со
статей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления,
назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части
Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной
опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о невозможности исправления
осужденного к лишению свободы Белова И.Г. без изоляции от общества, а также об
отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ в
приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов
судебная коллегия не находит.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное
решение подлежит изменению в части назначенного Белову И.Г. наказания по
следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон,
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и
подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в
которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того,
в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака
преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части,
касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора
в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой
процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные
Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как
общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании
разрешается при постановлении приговора.
В соответствии с
требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы
уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление,
действия Белова И.Г. в связи с изменениями, внесенными в часть 4 статьи 111 УК
РФ Федеральным законом от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи снижен с
5 лет до 2 месяцев лишения свободы, подлежат переквалификации с части 4 статьи
111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на
часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), по которой назначить наказание с учетом обстоятельств, указанных в
приговоре, и в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2011 года в отношении
БЕЛОВА И*** Г*** изменить:
переквалифицировать
действия осужденного с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2011 года в отношении
БЕЛОВА И*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
