УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева  Д.В., Мелехина П.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Логунова В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 26 января 2011 года, которым

ЛОГУНОВУ В*** Н***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление  прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.12.2003  года  Логунов В.Н.  был осужден по ч.2 ст.213, ч.2 ст.116, ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Начало срока - 07 мая 2003 года. Конец  срока - 06 мая 2014 года.

Осужденный обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Логунов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст.379 УПК РФ, ст.79 УК РФ, автор жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку не имелось ни формальных, ни материальных оснований для принятия указанного решения. Суд не в полной мере учел отбытие им 2/3 срока наказания, заключение представителя администрации исправительного учреждения, считавшего целесообразным условно-досрочное освобождение. Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно учел ранее наложенные взыскания, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Просит удовлетворить его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Причаловой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Логунова В.Н. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Логунова В.Н., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе, а также срок, отбытый им по приговору суда. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Логунова В.Н. При этом мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года в отношении Логунова В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи