УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дорофевнин
А.В.
Дело № 22-580/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А.,
Киргизова И.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Голованова А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 07 февраля 2011 года, которым осужденному
ГОЛОВАНОВУ А*** В***,
*** судимому
21 ноября 2001 года
по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 6 месяцев, освобожденному по постановлению от 27 июня 2003 года
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;
16 апреля 2004 года
по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;
21 января 2005 года
по части 1 статьи 307 УК РФ с применением статьей 70, 71 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденному по постановлению
от 06 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;
11 марта 2008 года
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденному по постановлению от 22
августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;
18 августа 2010 года
по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180
часов,
наказание в виде
исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного
10 % в доход государства, назначенное по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2010
года, заменено лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 07 февраля 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Киргизова И.В., выступления осужденного Голованова А.В. и адвокатов
Глушенковой С.Н., Трушина В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы,
возражения прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего необходимым судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Голованов А.В. указывает, что нарушил порядок отбывания
наказания, поскольку в декабре 2010 года заболел, длительное время находился
дома и не смог оформить больничный лист, о чем уведомил работодателя, но был
уволен за прогулы. После этого самостоятельно пытался трудоустроиться, не зная
о направлении уголовно-исполнительной инспекцией в суд представления о замене
исправительных работ лишением свободы. Ссылаясь на состояние здоровья,
нуждаемость в медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в
содеянном, просит предоставить возможность отбыть назначенное судом наказание в
виде исправительных работ или изменить вид исправительного учреждения,
назначенного к отбытию, на колонию-поселение.
В судебном
заседании:
осужденный Голованов
А.В. и адвокаты Глушенкова С.Н., Трушин В.Б. поддержали доводы кассационной
жалобы;
прокурор Идеотулов
Р.Ш., высказав возражения, полагал необходимым судебное решение оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного
Голованова А.В. и адвокатов Глушенковой С.Н., Трушина В.Б., возражения
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия считает постановление судьи
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40
УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать
порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и
являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с
положениями статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным
исправительных работ являются, в частности, неявка в уголовно-исполнительную
инспекцию без уважительных причин и прогул, под которым согласно статье 81 ТК
РФ понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение
всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также
отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд
в течение рабочего дня (смены). Осужденный, допустивший повторное нарушение
порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в
письменной форме за любое из указанных нарушений, признается злостно
уклоняющимся от отбывания исправительных работ.
На основании части
4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 28 сентября 2010 года Голованов А.В. осужден по пункту «а» части
2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с
удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
12 октября 2010 года
данный приговор вступил в законную силу; 13 октября 2010 года Голованов А.В.
был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 18 октября 2010 года
осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и
предупрежден об ответственности за их нарушение, установленной статьей 46 УИК
РФ, о чем отобрана соответствующая подписка.
20 октября 2010 года
Голованову А.В. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «КТЦ «М***»,
где он с 27 октября 2010 года начал отбывать наказание.
Однако, несмотря на
предпринимаемые специализированным государственным органом меры и проводимую
воспитательную работу, Голованов неоднократно нарушал порядок и условия
отбывания наказания, на что указывают исследованные в судебном заседании
материалы.
Так, 08 ноября 2010
года после проведения очередной профилактической беседы Голованову под роспись было объявлено о
необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 13 декабря 2010 года.
Однако в назначенное время осужденный не прибыл.
Согласно сведениям,
представленным ОАО «КТЦ «М***», в декабре 2010 года Голованов отсутствовал на
рабочем месте 23 рабочих дня. При этом данных об уважительности причин, по
которым осужденный допустил прогулы, не имеется.
За допущенные
нарушения в соответствии с частью 2 статьи 46 УИК РФ 19 января 2011 года
уголовно-исполнительная инспекция предупредила Голованова в письменной форме о
возможности замены исправительных работ лишением свободы.
После этого
осужденный, будучи под роспись извещен о необходимости явки в
уголовно-исполнительную инспекцию 24 января 2011 года, вновь в назначенное
время не прибыл, а также отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем приказом
генерального директора ОАО «КТЦ «М***» № *** к от 24 января 2011 года был
уволен на основании пункта 6 статьи 81 ТК РФ, то есть за прогул.
27 января 2011 года
Голованов снова не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, несмотря на извещение
о необходимости получения предписания для трудоустройства.
Установив такие
обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный злостно
уклоняется от отбывания исправительных работ. При этом у суда отсутствовали
основания ставить под сомнение приведенные данные о личности Голованова и
оценку его поведения.
Вопреки доводам
осужденного судом проанализированы причины повторного нарушения Головановым
порядка и условий отбывания наказания, а состоявшееся судебное решение основано
на исследованных материалах с проверкой приведенных осужденным в судебном
заседании обстоятельств неисполнения им приговора.
Судебная коллегия
считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и являются
обоснованными и мотивированными. При этом в судебном решении приведены
основания, по которым суд пришел к указанным выше выводам, и процессуальные
нормы, которыми он руководствовался. Ссылки осужденного на состояние его
здоровья, нуждаемость в медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка и
раскаяние в содеянном не ставят под сомнение правильность принятого судом
первой инстанции решения о замене Голованову, злостно уклоняющемуся от
отбывания исправительных работ, неотбытого наказания лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вместе с тем
постановление судьи подлежит изменению в части вида исправительного учреждения,
определенного Голованову А.В. к отбытию, по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных
колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за
совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а
также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее
отбывал лишение свободы.
Однако приговором
суда от 28 сентября 2010 года Голованов А.В. не был осужден к лишению свободы.
Он с применением части 3 статьи 68 УК РФ был осужден за совершение преступления
средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых
злостно уклонялся.
При таких
обстоятельствах суд необоснованно указал на необходимость отбывания осужденным
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем
Голованову А.В. местом отбытия лишения свободы следует определить
колонию-поселение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2011 года в
отношении Голованова А*** В*** изменить:
определить
Голованову А.В. местом отбывания лишения свободы колонию-поселение.
В остальной части
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 февраля
2011 года в отношении Голованова А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Голованова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
