УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д***.
Дело
№22-610/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Терентьевой Н.А.
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных
Зиятдинова Ф.Р., Лушина П.А., адвокатов Дунаева А.С., Слюняева И.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2011 года,
которым
ЛУШИН П*** А***,
***, ранее
осужденный:
приговором
Богородского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года по п.
“в” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
год,
осужден: по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы, по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.
3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 9 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 августа 2010 года.
Наказание,
назначенное Лушину П.А. приговором Богородского городского суда Нижегородской
области от 24 ноября 2010 года, постановлено исполнять самостоятельно.
ЗИЯТДИНОВ Ф*** Р***,
***,
ранее судимый 26
марта 2010 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу
в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф уплачен 05 июля 2010 года,
ранее осужденный
приговором Димитровградского городского суда от 09 сентября 2010 года по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы,
осужден: по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения
свободы, по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначено 11 лет лишения
свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК
РФ по совокупности с преступлением, за которое Зиятдинов Ф.Р. осужден
приговором от 09 сентября 2010 года, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначено 12 лет лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 24 августа 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с
оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в доход федерального
бюджета: с Зиятдинова Ф.Р. – 1193 рубля 52 копейки, с Лушина П.А. – 17 007
рублей 47 копеек.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Зиятдинова Ф.Р., адвоката Слюняева
И.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиятдинов и Лушин
осуждены за умышленное причинение Е***. тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное
группой лиц.
Деяние имело место
23 и 24 августа 2010 года г.Димитровграде Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
Кроме того,
Зиятдинов осужден за то, что 18 августа 2010 года совершил угон автомобиля,
принадлежащего А***. Лушин осужден за
то, что 24 августа 2010 года угрожал Б***. убийством при наличии оснований
опасаться осуществления этой угрозы. Деяния имели место в г.Димитровграде при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Зиятдинов оспаривает обоснованность размера наказания, назначенного ему за
каждое из совершенных преступлений, ссылаясь на совокупность установленных
судом обстоятельств, смягчающих его наказание, положительные характеристики его
личности, наличие тяжелого заболевания у его родителей. Кроме того, обращает
внимание на то, что не причинил какого-либо ущерба потерпевшему А***, и последний не имел к нему претензий;
- адвокат Дунаев А.С.
выражает несогласие с размером наказания, назначенного осужденному Зиятдинову
за совершенные преступления, полагая, что суд не в полной мере принял во
внимание данные о личности Зиятдинова,
обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья Зиятдинова
и его родителей. Кроме того, считает, что суд
не мотивировал в приговоре своё решение в части назначения наказания
Зиятдинову;
- осужденный Лушин
выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 4 ст.111 УК РФ и ч. 1
ст.119 УК РФ. Оспаривает правильность
установленных судом обстоятельств его причастности к причинению вреда здоровью
потерпевшего Е***. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку противоречиям в
показаниях свидетеля Л***, которая оговорила его. Утверждает, что потерпевший Б*** сам
участвовал в избиении Е***, а после того, как оттолкнул труп потерпевшего в
воде, совместно с ним и Зиятдиновым продолжил распивать спиртные напитки. В
связи с этим считает, что Б*** не мог реально воспринимать высказанную в его
адрес угрозу убийством. По его мнению, судебное разбирательство проведено
необъективно, а показания свидетелей изложены в протоколе судебного заседания и
приговоре суда неполно. Назначенное наказание считает несправедливым. Кроме
того, полагает, что наказание по совокупности преступлений назначено с нарушением требований ч. 3 ст. 69
УК РФ;
- адвокат Слюняев
И.В. ставит под сомнение правильность установленных судом обстоятельств
преступления, совершенного в отношении Е***, и считает неверной квалификацию
действий осужденного Лушина. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку
показаниям Лушина и свидетеля Л***. Обращает внимание на то, что Лушину
инкриминировано нанесение только 4 ударов в область головы и груди потерпевшего,
а Зиятдинову – 46 ударов, в том числе с применением предметов. Считает, что суд
не дал оценки степени участия Лушина в причинении телесных повреждений потерпевшему. Оспаривает
обоснованность осуждения Лушина по ч. 1 ст.119 УК РФ, ссылаясь на то, что угроза убийством в отношении Б*** была высказана под
условием, если последний расскажет кому-либо обстоятельства совершенного
преступления.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Шакиным А.В. в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Зиятдинов поддержал доводы кассационных жалоб;
- адвокат Слюняев И.В.,
поддержав доводы кассационных жалоб, считал, что судом при постановлении
приговора фактически не были учтены роль и степень участия Лушина в причинении
вреда здоровью потерпевшего. Просил приговор в отношении Лушина отменить, а
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд;
- прокурор Булгаков И.Г.
считал доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных и их защитников,
необоснованными. Просил действия осужденных Зиятдинова Ф.Р. и Лушина П.А.
переквалифицировать на соответствующие
статьи УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденного Зиятдинова
Ф.Р., адвоката Слюняева И.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности
осужденных Зиятдинова и Лушина в причинении
в группе лиц тяжкого вреда здоровью Е***, повлекшего по неосторожности
его смерть, установлены на совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Что касается
сомнений Лушина и адвоката Слюняева, изложенных ими в кассационных жалобах, в
части правильности установленных судом обстоятельств совершения данного
преступления и причастности Лушина к
причинению тяжкого вреда здоровью Е***, повлекшего его смерть, то судебная
коллегия находит их необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными
в суде доказательствами.
В основу приговора
положены показания свидетеля Л***., которая в судебном заседании подтвердила,
что была очевидцем того, как 24 августа 2010 года Зиятдинов и Лушин избивали Е***. При этом Зиятдинов первым стал наносить со
значительной силой удары руками, ногами, палкой по различным частям тела
потерпевшего. Б*** и Лушин дважды
оттаскивали от Зиятдинова потерпевшего Е***, который практически не мог уже
самостоятельно передвигаться после нанесенных ему ударов. После этого Лушин
нанес 2 удара кулаком по лицу Е***, 2 удара со значительной силой ногой по
груди потерпевшего и 2 удара ногой по телу последнего. Затем Зиятдинов
продолжил избивать Е***.
Судом были
исследованы все показания данного свидетеля.
Анализ и оценка показаний Л*** в приговоре приведены в совокупности со
всеми собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с
мотивированными суждениями суда в части оценки её показаний не имеется,
поскольку каких-либо оснований для оговора ею осужденных Зиятдинова и
Лушина не установлено, её показания
носят не общий, а детализированный характер. Каких-либо противоречий в
показаниях указанного свидетеля, ставящих под сомнение достоверность
установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
То обстоятельство,
что свидетель Л*** находилась в состоянии алкогольного опьянения на момент
совершения данного преступления, не может служить основанием для исключения её
показаний из числа допустимых доказательств.
Кроме того,
показания свидетеля Л*** согласуются с показаниями свидетелей М***, Ж***, И***,
Х***.
В частности,
свидетели М***., Б***. подтвердили в судебном заседании, что в ходе проверки
информации, поступившей от Б***, о причастности Зиятдинова и Лушина к избиению
мужчины и сбросу его тела с моста в реку, они опросили свидетеля Л***, которая
сразу подтвердила, что была свидетелем того, как Зиятдинов и Лушин совместно
избивали потерпевшего по кличке “Хохол”. В последующем Б*** указал место, где
находился труп потерпевшего.
Потерпевший Б***
подтвердил в судебном заседании, что 23 и 24 августа 2010 года был очевидцем
того, как Зиятдинов избивал Е***. При этом он слышал, как 24 августа 2010 года
Зиятдинов и Лушин совместно избивали Е*** во дворе дома.
Суд правильно признал, что незначительные противоречия в показаниях
свидетеля Л*** и потерпевшего Б*** не ставят под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств совершенного преступления.
Осужденный Зиятдинов
подтвердил в судебном заседании, что Лушин был очевидцем того, как 24 августа
2010 года он (Зиятдинов) избивал потерпевшего Е***. При этом Лушин двумя
тычками рукой в грудь потерпевшего оттолкнул последнего от стола.
Поскольку Лушин
изменил в суде свои показания, уменьшая свою роль и участие в избиении Е***, в
судебном заседании были исследованы его показания, данные в качестве
подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что 24 августа 2010
года в его присутствии Зиятдинов избивал Е***, нанося удары со значительной
силой руками, ногами, палкой. При
этом он (Лушин) также нанес 1-3 удара
рукой в область груди и тела потерпевшего.
Анализ и оценка показаний Зиятдинова и Лушина в приговоре приведены в
совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. У судебной коллегии
нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части оценки
их показаний как желания освободить Лушина от ответственности за содеянное.
Таким образом, судом бесспорно установлено,
что Зиятдинов и Лушин наносили удары руками, ногами по голове и телу Е*** в
группе лиц, в результате чего потерпевшему была причинена сочетанная травма
тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки,
которая привела к развитию отека головного мозга и травматического шока и
явилась причиной смерти потерпевшего.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к
выводу о том, что тяжкий вред здоровью Е***, повлекший по неосторожности его
смерть, причинен умышленными действиями обоих осужденных.
Правовая оценка
указанным действиям Зиятдинова и Лушина по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего, совершенное группой лиц,
дана правильно.
Что касается ссылки
адвоката Слюняева в жалобе на то, что Лушин нанес значительно меньше ударов по
сравнению с Зиятдиновым, то указанное обстоятельство не ставит под сомнение
правильность квалификации действий осужденных.
Вместе с тем
указанные действия Зиятдинова и Лушина подлежат переквалификации с ч. 4 ст.111
УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от
07.03.2011 № 26-ФЗ) в силу ст.10 УК РФ,
поскольку указанная норма закона в новой редакции мягче по нижнему
пределу наказания в виде лишения свободы.
Вывод суда о
виновности осужденного Лушина в угрозе убийством Б*** соответствует фактическим
обстоятельствам дела, которые установлены судом правильно на основании
совокупности исследованных доказательств.
Так, потерпевший Б***
показывал, что через некоторое время после того, как Зиятдинов и Лушин избили
потерпевшего Е*** во дворе дома, они привели его к реке, где он увидел тело Е***,
находившееся в воде возле моста через реку. Лушин приставил к его груди нож и
высказал угрозу убить его и сбросить в реку рядом с телом Е*** в случае, если
он расскажет кому-либо об их причастности к причинению смерти потерпевшему. Он
(Б***) реально воспринял данную угрозу, в связи с чем вынужден был выполнить
требование Лушина и Зиятдинова залезть в воду и толкнуть тело Е*** по течению
реки.
Суд обоснованно признал
показания потерпевшего Б*** достоверными, поскольку они являются
последовательными и согласуются с другими исследованными в суде
доказательствами.
В частности, свидетель Л***
подтвердила в судебном заседании, что Б*** сразу рассказал ей о том, что Лушин
угрожал убить его и сбросить тело в реку, приставив при этом нож к горлу, в
случае, если он расскажет о причастности Лушина и Зиятдинова к причинению
смерти потерпевшему.
Сам Лушин показал в судебном
заседании, что высказывал Б***, что тот
также будет плавать в реке,
указывая на труп Е***, если Б*** расскажет кому-либо об обстоятельствах
причинения смерти Е***. При этом он (Лушин) действительно держал в руке нож, но
не приставлял его к груди Б***.
Дав надлежащую оценку
исследованным доказательствам, суд бесспорно установил, что Лушин высказал в
адрес Б*** угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, как с
учетом обстоятельств совершенного преступления в отношении Е***, так и возможности непосредственного применения Лушиным ножа. Последующее
поведение Б***, вынужденного выполнить требование Лушина и Зиятдинова залезть в воду и оттолкнуть труп Е***, также свидетельствует о том, что
потерпевший Б*** опасался за свою жизнь, реально восприняв угрозу убийством со
стороны Лушина.
Выводы суда о совершении
осужденным Лушиным угрозы убийством потерпевшему Б*** надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований ставить под сомнение обоснованность данных
выводов суда не имеется. Указанные действия Лушина правильно квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ.
Ссылка адвоката Слюняева
И.В. в жалобе на то, что угроза убийством в адрес Б*** была высказана под
условием распространения им сведений об обстоятельствах причинения смерти Е***,
не ставит под сомнение правильность квалификации действий осужденного Лушина.
Вместе с тем
указанные действия Лушина подлежат переквалификации с ч. 1 ст.119
УК РФ (в ред. Федерального закона от
06.05.2010 № 81-ФЗ) на ч.1
ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в силу ст.10 УК РФ, поскольку указанная норма закона в
новой редакции мягче по нижнему пределу наказания в виде ареста.
Вина осужденного
Зиятдинова в угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему А***., доказана
признательными показаниями самого Зиятдинова, показаниями потерпевшего А***,
свидетелей А***., протоколом осмотра места происшествия и другими
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК
РФ.
Установленные судом
обстоятельства совершения данного преступления, а также квалификация действий
осужденного Зиятдинова по ч.1 ст.166 УК РФ не оспариваются в кассационных жалобах.
Вместе с тем
указанные действия Зиятдинова подлежат переквалификации с ч.1 ст.166 УК РФ (в
ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в силу ст.10 УК РФ, поскольку
указанная норма закона в новой редакции мягче по нижнему пределу наказания в
виде ареста.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон.
Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Замечания
на протокол судебного заседания в части изложенных там показаний свидетелей
рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Отклонение данных замечаний обосновано тем, что в протоколе судебного заседания
полно и правильно отражены показания допрошенных лиц, все действия суда и
участников процесса. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями
закона.
Данных о том, что
предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены с
явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденного, в материалах дела не имеется. Отводов председательствующему по
делу судье не заявлялось.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации
совершенных преступлений.
Наказание осужденным
Зиятдинову и Лушину назначается судебной коллегий за каждое из совершенных ими
преступлений в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом установленных
судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, и
обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Зиятдинова.
При назначении
наказания Лушину по ч.4 ст.111 УК РФ, с
учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ст.61 УК
РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия руководствуется
правилами ст.62 УК РФ.
Кроме того, при
назначении Лушину наказания по ч.4 ст.111 УК РФ судебная коллегия учитывает
роль и степень его участия в совершении данного преступления.
Наказание
осужденному Зиятдинову по ч.1 ст.166 УК
РФ, а также Лушину по ч.1ст.119 УК РФ назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом
содеянного, данных об их личностях, всех обстоятельств дела и является
справедливым.
Несмотря на
переквалификацию действий осужденного Зиятдинова на ч.1 ст.166 УК РФ, а Лушина
– на ч.1 ст.119 УК РФ в новой редакции закона, судебная коллегия не находит
оснований для снижения срока назначенного им наказания за совершение данных
преступлений.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2011 года в
отношении Зиятдинова Ф*** Р***, Лушина П*** А*** изменить:
-
переквалифицировать действия Зиятдинова Ф.Р. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального
закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 4 ст.111
УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;
-
переквалифицировать действия Зиятдинова Ф.Р. с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Зиятдинов Ф.Р. осужден
приговором от 09 сентября 2010 года, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
-
переквалифицировать действия Лушина П.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от
07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 лет лишения свободы;
-
переквалифицировать действия Лушина П.А. с ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от
07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор
Богородского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года в
отношении Лушина П.А. исполнять самостоятельно.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Зиятдинова
Ф.Р., Лушина П.А., адвокатов Дунаева А.С., Слюняева И.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
