УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г***.                                                          Дело №22-603/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          23 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей  Львова Г.В., Терентьевой Н.А.

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании  23 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Курушиной Е.Г. в интересах осужденного Климова В.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  15 февраля 2011  года, которым

КЛИМОВУ  В***  В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 25 января 2007  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление адвоката Курушиной Е.Г.,  прокурора  Булгакова И.Г.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе  адвокат Курушина Е.Г. выражает несогласие с  выводом суда и мнением прокурора об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Климова. По её мнению, судом не принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного. Не учтен характер взысканий, наложенных на Климова, а также не дана оценка соотношению количества взысканий и поощрений, полученных Климовым. Просит отменить постановление в отношении осужденного Климова как незаконное и необоснованное.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Курушиной  помощник прокурора Масин А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Климова  в исправительном учреждении, которые не позволили суду прийти к выводу об исправлении осужденного.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Курушина Е.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить постановление суда;

-  прокурор Булгаков И.Г. возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление суда в отношении Климова  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Климова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст.79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2007 года (с учетом  изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2009 года) Климов В.В. осужден по  ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1  УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания -  13 октября 2006 года. Конец срока отбывания наказания  - 12 марта 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Климов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о полученных им поощрениях и наложенных на него взысканиях в период отбывания наказания. При этом характер допущенных нарушений учитывается судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Климова В.В.  видно, что в течение срока отбывания наказания, наряду с 8 поощрениями, на него 2 раза накладывались взыскания за  нарушения установленного режима отбывания наказания (последнее  21.05.2009 г.),  в том числе  в виде помещения в  ШИЗО.

Изучив данные о личности осужденного Климова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что, не смотря на положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Климова,   достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 15 февраля 2011 года в отношении Климова В*** В*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу  адвоката Курушиной Е.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: