УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 - 582/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Альтапова И.Т. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2011 года, которым
осужденному
АЛЬТАПОВУ И*** Т***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИЗ-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных материалов следует, что Альтапов И.Т.
приговором Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 апреля 2010 года был осужден по ст.ст. 160 ч. 3, 159
ч. 4 (2 эпизода), 159 ч. 3 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Альтапов И.Т. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля
2010 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 90 УПК РФ Федеральным законом
РФ от 29 декабря 2009 года № 383-ФЗ, просил его изменить, снизить размер
назначенного наказания, исходя из того, что гражданский истец и потерпевшая по
его уголовному делу отказалась от исковых требований, что подтверждается
отдельным постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря
2006 года, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ,
изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой
ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ можно подавать на
любой стадии судопроизводства по делу.
Постановлением суда от 17 февраля 2011 года была отказано в
рассмотрении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Альтапов И.Т., указывая на
свое несогласие с решением суда,
ссылается на то, что в приговоре либо
ином постановлении нет ссылки на применение при назначении наказания положений
статьи 90 УПК РФ. Считает, что положения
данной статьи должны повлечь возобновление производства по уголовному
делу, поскольку исключают несколько эпизодов
инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, согласно правовой позиции
Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2006 года №
4-П, ходатайства о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ могут быть
поданы на любой стадии уголовного судопроизводства. Также указывает, что судом
при рассмотрении ходатайства не были изучены материалы уголовного дела по
причине их нахождения в вышестоящем
суде. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора Причалову Т.В., полагавшую, что в
удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Федеральным законом от 29.12.2009 года № 383-ФЗ "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 90 УПК РФ, согласно
которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором
либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках
гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются
судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При
этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не
участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Таком образом, данным законом были внесены изменения не в
уголовный закон, а в уголовно-процессуальный,
тогда как районным судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном
ст. 397 п. 13 УПК РФ, решаются вопросы об освобождении от наказания или о его
смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в
соответствии со статьей 10
УК РФ.
В
связи с этим указанные в
ходатайстве Альтапова И.Т. доводы о
необходимости пересмотра приговора и смягчении наказания в порядке исполнения
приговора затрагивают фактические обстоятельства преступлений, за совершение
которых он осужден, и могут быть
только рассмотрены при проверке законности, обоснованности и
справедливости приговора вышестоящими судебными станциями
С учетом изложенного районный суд обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства о
пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля
2010 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 90 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378
и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 17 февраля 2011 года в отношении АЛЬТАПОВА И*** Т*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Альтапова И.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
