УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-1021/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Казаковой М.В.,
Нефедова О.Н.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Инзенскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Чапаева Р*** Х*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Шувалова В*** Е*** удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Инзенскому
району Ульяновской области по наложению удержаний из заработной платы должника
в размере, превышающем семьдесят процентов от его заработной платы, в период с
25.12.2010 г. по 14.02.2011 г.
Заявленные требования Шувалова В*** Е*** о снижении размера
удержаний из его заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
судебного пристава-исполнителя
Чапаева Р.Х., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шувалов В.Е. обратился в суд с заявлением о снижении размера
удержаний из заработной платы, производимых по постановлению судебного
пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.01.2009 г. в него в пользу
С*** Л.Д. в счет возмещения морального вреда
взыскано 250 000 руб. Долг погашен им частично. 13.09.2010 г. судебным
приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому району Ульяновской области Чапаевым
Р.Х. в отношении него вынесено постановление об обращении взыскания на
заработную плату в размере 50% ежемесячно. 25.12.2010 г. Чапаевым Р.Х. вынесено
постановление об удержании из заработной платы 25% в счет погашения алиментов.
По данным постановлениям удержания из
заработка составили 75%, что
ставит его в тяжелое материальное положение, так как при заработке в
11 000 руб. он имеет доход ниже прожиточного минимума. Просил снизить
размер удержаний из заработной платы по постановлению от 13.09.2010 г. с 50% до
25%.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району Ульяновской области Чапаев Р.Х. не соглашается с решением суда в
части признания его действий незаконными, просит его отменить. Указывает, что
постановления об удержании из заработка должника 50% и 25% были приняты по двум различным исполнительным производствам и
направлены на исполнение по месту работы Шувалова В.Е. После поступления
исполнительных документов в бухгалтерию
должник к нему с какими-либо заявлениями о снижении размера ежемесячных
удержаний не обращался. После подачи
Шуваловым В.Е. заявления в суд с просьбой произвести снижение размера удержаний
по одному из исполнительных документов
(о взыскании денежной суммы в пользу С*** Л.Д.) им было вынесено
постановление о снижении размера
удержаний с 50% до 45%, что в совокупности с другим исполнительным листом
составило 70%. Оснований для снижения удержаний в большем размере не имелось. Таким образом, каких-либо незаконных действий
при исполнении судебных документов не
допускал.
В возражениях на
кассационную жалобу С*** Л.Д.
просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное,
поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х.
Дело рассмотрено в отсутствие С*** А.Д., Шувалова В.Е.,
извещенных о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части
признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23.01.2009 г. Шувалов В.Е. осужден по ***
Уголовного кодекса РФ, с него в пользу потерпевшей С*** Л.Д. взыскана
компенсация морального вреда.
11.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Инзенского
района Ульяновской области Чапаевым Р.Х. возбуждено исполнительное производство
в отношении должника Шувалова В.Е. (взыскателя С*** Л.Д.), 13.09.2010 г.
вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в
размере 50%.
22.12.2010 г. на основании судебного приказа мирового судьи
судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области от 17.12.2010г.
Чапаевым Р.Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шувалова
В.Е. в пользу Ш*** Д.Н. алиментов в размере ¼ всех видов заработка.
25.12.2010
г. им же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату
должника в размере 25%.
14.02.2011 г. Чапаевым Р.Х. в рамках исполнительного
производства о взыскании компенсации морального вреда в пользу С*** А.Д.
вынесено постановление о снижении размера
взысканий с заработной платы Шувалова В.Е. с 50% до 45%.
Принимая решение о
признании действий судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. незаконными, суд
указал на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по наложению
удержаний из заработной платы должника по двум исполнительным документам
в размере, превышающим 70%, в
период с 25.12.2010 г. по 14.02.2011 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает
решение суда в этой части подлежащим отмене в связи с недоказанностью
установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное
и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона Российской
Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу части 3 той же статьи ограничение размера удержания из заработной
платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи, не
применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении
вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и
возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания
из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать
семидесяти процентов.
Как следует из представленных суду документов, судебным
приставом-исполнителем было вынесено два постановления об обращении взыскания
на заработную плату Шувалова В.Е.: 13.09.2010 г. – в размере 50% (в пользу С***
Л.Д.), 25.12.2010 г. – 25% (в пользу Ш*** Д.Н.). При принятии указанных постановлений, с
учетом очередности их вынесения судебным приставом-исполнителем, оснований для
определения размера удержаний по каждому из них в отдельности в меньшем размере
не имелось, то есть они являлись законными и обоснованными. Каких-либо иных
действий по определению размера удержаний судебный пристав не производил.
Впоследствии должник к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снижении
размера удержаний из заработной платы не обращался, после подачи Шуваловым В.Е.
соответствующего заявления в суд судебный пристав-исполнитель произвел снижение
удержаний из заработка по первому исполнительному документу с 50% до 45 %.
При таких обстоятельствах основания для признания действий
судебного пристава-исполнителя Чапаева Р.Х. незаконными по наложению удержаний из
заработной платы должника в размере, превышающем 70% заработка должника, которые выразились в
принятии двух конкретных постановлений, законность которых никем не оспорена,
отсутствовали.
Поскольку для разрешения требований о незаконности действий
судебного пристава-исполнителя исследование дополнительных доказательств не
требуется, судебная коллегия полагает возможным
принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований
Шувалова В.Е. В остальной части решение суда сторонами не
обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года в части признания незаконными действий
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Чапаева
Р.Х. отменить, постановить по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Шувалова В*** Е*** о признании
незаконными действий судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому району Ульяновской области Чапаева
Р*** Х*** отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
