УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А. Дело № 12-59/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
23
марта 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре
Деньгиной М.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании 23 марта 2011 года жалобу Пострелова А.Н. на постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, которым
ПОСТРЕЛОВ А*** Н***,
привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пострелов А.Н.
признан виновным в том, что 09.01.2011 года примерно в 12 часов 40 минут у д.43
по ул.Марата г. Ульяновска, управляя автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. *** 73, став
участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5. Правил
дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Пострелову А.Н.
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год.
В своей жалобе Пострелов А.Н. выражает несогласие с
постановлением суда. Не оспаривая вину и квалификацию его действий в совершении
административного правонарушения, считает наказание несправедливым. При
назначении наказания суд не учел состояние здоровья его дочери, которой
поставлен диагноз аллергия, угрожающая бронхиальной астмой. Лечащим врачом
дочери рекомендовано санаторно-курортное лечение, в связи с чем автору жалобы
летом 2011 года необходимо на автомобиле вывезти ребенка для
санаторно-курортного лечения в Краснодарский край. Ссылаясь на положения ст.4.1
КоАП РФ, просит отменить постановление суда, назначив наказание в виде
административного ареста.
Исследовав
представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Пострелова А.Н., его
представителя Шакурову А.Р., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к
выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии
решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными
доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Пострелов А.Н. показывал,
что 09.01.2011 года примерно в 12 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ
21093, г.р.з. *** 73, двигался с улицы К.Маркса по улице Марата, в сторону
рынка. Его автомобиль немного занесло и качнуло, он не понял по какой причине,
столкновения не почувствовал, не останавливаясь, проехал дальше по переулку
Комсомольскому. Дома, осмотрев автомобиль, обнаружил деформацию крышки бака,
царапину на всю длину крышки, было разбито стекло задней правой фары.
Виновность
Пострелова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Б*** показывал,
что 09.01.2011 года примерно в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем «Фольксваген
Транспортер», г.р.з. *** 73, подъехал к центральному рынку, расположенному по
адресу: ул. Марата, д.43 г. Ульяновска. Высадил жену с сыном, сам оставался в
автомобиле. Он почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Автомобиль
рассчитан на 9 мест, удар пришелся на петлю, с левой стороны, вокруг которой
образовалась вмятина диаметром 20 см. На бампере остался след от краски
автомобиля красного цвета. Выйдя из машины, он увидел, что его ударил
автомобиль ВАЗ 21093 красного цвета, г.р.з. ***. Водитель сначала немного
притормозил, потом уехал с места ДТП. Он вызвал сотрудников ДПС. В ходе осмотра
места происшествия были обнаружены стекла от разбитого фонаря ВАЗ 21093. Удар
был ощутимой силы, водитель автомобиля ВАЗ 21093 должен был понять, что
произошло столкновение. Дорожное полотно на улице Марата было в виде наледи,
колеи не было.
Кроме того, вина Пострелова
А.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- справкой о
дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у
автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.р.з. *** 73, имеются
механические повреждения с левой стороны: задней двери, заднего крыла, заднего
бампера;
- протоколом об
административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, является
доказательством по делу; схемой происшествия;
- актом осмотра
транспортного средства от 24 февраля 2011 года, согласно которому у автомобиля
ВАЗ 21093, г.р.з. *** 73, имеются механические повреждения заднего правого
крыла, люка бензобака, заднего бампера с правой стороны;
Кроме того, в ходе
судебного заседания суда первой инстанции был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 и
установлено, что имеется вмятина на крышке бензобака, царапина.
Указанные
доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о
виновности Пострелова А.Н. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного
движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся, то есть в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Все выводы суда о виновности Пострелова А.Н. надлежащим образом мотивированы со ссылками
на конкретные нормы закона.
В соответствии со
ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему,
обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию; сообщить о случившемся в органы внутренних дел,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов
внутренних дел и т.д.
Дорожно-транспортное
происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного
средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены
транспортные средства, груз, сооружения.
Как верно указал
суд, Пострелов А.Н. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего
ДТП, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся с места ДТП,
сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, к сотрудникам ГИБДД не обратился.
Судом достоверно
установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе
административного расследования. В настоящем судебном заседании указанные
выводы суда нашли свое полное подтверждение. Каких-либо причин для оставления
места ДТП водителем Постреловым А.Н. не имелось.
Правильная
критическая оценка была дана судом показаниям Пострелова А.Н. Как верно сделал вывод суд, Пострелов А.Н.,
выдвигая свою версию произошедшего, пытался избежать административной
ответственности. По мнению суда, не имеется оснований не доверять показаниям
свидетеля Б***, из которых усматривается участие в ДТП автомобиля Пострелова
А.Н. О том, что для Пострелова А.Н. был очевиден факт произошедшего ДТП,
свидетельствуют его обстоятельства, в частности характер повреждений на
автомобилях.
Нарушений КоАП РФ
при рассмотрении дела и вынесении постановления не усматривается. Каких-либо
нарушений конституционных прав Пострелова А.Н. при производстве
административного расследования и рассмотрении дела не усматривается.
Односторонности при рассмотрении дела не имеется. Все выводы суда нашли свое полное
подтверждение.
Оснований для
смягчения наказания суд также не усматривает. В постановлении суда мотивированы
выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были
учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о
личности Пострелова А.Н. Наказание Пострелову А.Н. назначено минимальное, с
учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера
не усматривается. Более того, наиболее строгим видом наказания за данное
правонарушение является административный арест, в связи с чем доводы о
назначении судом максимального размера наказания данного вида являются
несостоятельными.
Указание в жалобе
новых смягчающих наказание обстоятельств не может повлечь изменение
постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 25 февраля 2011 года по
делу об административном
правонарушении в отношении Пострелова А*** Н*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
