УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашкарова Л.П.                                                          Дело № 12-51/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                                          23 марта 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года жалобу Кустова А.А. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2011 года, которым

КУСТОВ А*** А***, ***

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Кустов А.А. признан виновным в том, что 22.01.2011 г. в 18 часов,  управляя  в районе дома № *** по ул. Ф*** в г. Ульяновске автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. ***, допустил столкновение с автомобилем «Опель Зафира», г.р.з. ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, уехав на автомобиле, участвовавшем в нем.

В жалобе Кустов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим подлежащим отмене. В материалах дела не имеется объективных данных, подтверждающих факт управления им автомобилем ВАЗ-21124 в момент ДТП и факт участия автомобилей ВАЗ-21124 и «Опель Зафира» в самом ДТП. Не был проведен осмотр технических повреждений с проверкой возможного контакта указанных автомобилей. Судом также необоснованно отвергнуты показания свидетелей Ш*** и К***, которые подтвердили наличие у него, Кустова А.А., алиби. Механические повреждения на его автомобиле ВАЗ-21124 образовались в результате другого ДТП, произошедшего до 22 января 2011 года, о чем имеется справка с описанием данных повреждений. Вывод суда о соответствии механических повреждений механизму ДТП сделан лицами, проводившими осмотр, которые не имеют специальных познаний в данной отрасли, и произведенные ими замеры являются неточными, с погрешностями в несколько сантиметров. Также необоснованно судом не приняты во внимание показания свидетеля Н***, которая показала суду, что в указанное время около дома № *** по ул. Ф*** в г. У*** видела автомобиль, по описаниям схожий с автомобилем, принадлежащим Т***, и которая подтвердила, что ДТП с участием указанного автомобиля не происходило. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалоб,  прихожу к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд при принятии решения оценил показания  всех участников ДТП и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами и оснований ставить под сомнение  его выводы, не имеется.

Сам Кустов А.А., давая показания при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, отрицал свое   участие  в ДТП, указывая, что 22.01.2011г. на протяжении всего дня, он, управляя  автомобилем ВАЗ-21124 ,г.р.з. ***, находился на рыбалке за пределами г. Ульяновска и вернулся домой около 23 часов. Не отрицая наличие механических повреждений на своем автомобиле, утверждал, что получил их ранее и при иных обстоятельствах. Считает, что свидетели оговаривают его.

Показаниям Кустова А.А., а также подтверждающих их показаниям свидетелей К***, Ш*** и Н*** суд первой инстанции  дал правильную оценку,  указав при этом, что, давая их, Кустов А.А. пытается избежать административной ответственности за содеянное.

Из  показаний свидетеля Т*** следует, что 22.01.2011 г.  около 17 часов 40 минут он на автомобиле «Опель Зафира», г.р.з. ***,  подъехал к д.*** по ул.Ф***. Справа от него находился автомобиль  ВАЗ-21124, г.р.з. ***, который, двигаясь задним ходом в сторону его автомобиля, совершил столкновение. Из автомобиля вышли ранее незнакомые  ему Кустов А.А. и Ш***, которые, осмотрев автомобили, стали ожидать сотрудников ДПС, а потом, не дождавшись, уехали.

Свидетель Т*** дала аналогичные  в целом показания.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда  не имелось, поскольку они  последовательны, согласуются между собой, а основания для оговора  Кустова А.А. не усматривается.

Виновность последнего подтверждается  и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кустов А.А.  привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой  места  совершения  правонарушения определено  место ДТП -  участок  в районе дома № *** по ул. Ф***  г.У***;

- справкой о ДТП от 23.01.2011г., из которой следует, что произошло ДТП  с участием  автомобиля «Опель Зафира», г.р.з. ***, и другого автомобиля, скрывшегося с  его места;

- актом осмотра автомобиля  ВАЗ-21124, г.р.з. ***, согласно которому у него обнаружены потертости,  в том числе на заднем бампере справа и слева.

Вышеуказанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности Кустова А.А.  в оставлении  им в нарушение ПДД РФ  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и т.д., что Кустовым А.А.  сделано не было.  

Судом достоверно установлено, что факт ДТП имел место при обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования, при этом представленные суду материалы, вопреки доводам жалобы, являлись достаточными для признания Кустова А.А. виновным в вышеуказанном правонарушении.

При этом доводы Кустова А.А., приведенные в жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и оснований для иной  оценки сделанных по ним выводов, не имеется.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.          При этом судом в достаточной мере был учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и наказание  назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а поэтому оснований для изменения его вида и размера не усматривается, равно как и оснований для освобождения Кустова А.А.  от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Нарушений КоАП РФ при привлечении Кустова А.А.  к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении КУСТОВА А*** А*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья