УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бессчетнова Е.Б.                                                                 Дело № 12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                      23 марта 2011 года

Судья Ульяновского областного суда П.В. Мелехин,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрел в судебном заседании от 23 марта 2011 года жалобу Бочкова А.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

БОЧКОВ А*** В***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Бочков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 11 февраля 2011 года он, управляя автомобилем В******, государственный номер ***, допустив наезд на автомобиль H*** ***, государственный номер ***, в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился.

В своей жалобе Бочков А.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку считает, что он не оставлял место ДТП, был уверен, что его не было. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены особенности его работы. Просит изменить постановление суда и назначить наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бочкова А.В., в полном объеме поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего А***, не возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, не имеется.

Так, из показаний А*** следует, что он, находясь на строительном рынке по ул. Марата г. Ульяновска, увидел, как автомобиль «Н***» белого цвета при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль  H***, отчего у последнего сработала сигнализация. Водитель «Н***» осмотрел место удара, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Сам А*** дождался владельца автомобиля  H***, сообщил ему государственный номер «Н***» и свои данные, после чего уехал.

Суд обоснованно установил, что оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля А*** не имеется.

Не усматривается таких оснований и в настоящем судебном заседании: показания А*** непротиворечивы и последовательны с момента возбуждения дела об административном правонарушении. К тому же они подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании Бочков А.В. подтвердил, что совершил наезд на автомашину  H***. Он уехал с места происшествия, не осознавая этого.

Свидетель А*** показал, что со слов очевидцев наезд на его автомобиль H*** совершен автомашиной «Н***». Они передали ему данные этого автомобиля. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2011 на ул. Марата, 8 произошло ДТП с участием автомобилей «Н***», государственный номер ***, и H***, государственный номер ***. Водитель автомобиля «Н***» с места ДТП скрылся. Согласно справке на автомобиле H*** повреждены передний бампер, накладка правой противотуманнной фары, передняя правая блок-фара.

В соответствии со схемой происшествия в присутствии понятых и водителя А*** зафиксировано месторасположение его автомобиля и место удара.

Указанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание Бочковым А.В. вины, позволили суду сделать правильный вывод о его виновности  в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все выводы суда о виновности Бочкова А.В. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Показания свидетеля А*** подтверждают, что Бочков А.В. оставил место ДТП умышленно. 

Судом верно указано, что правонарушение, совершенное Бочковым А.В., не может являться малозначительным. 

Нарушений КоАП РФ при административном расследовании, рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается. Судебное заседание проведено в соответствии с административным законодательством, нарушений прав Бочкова А.В. не установлено.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, служебное и материальное положение. Наказание Бочкову А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года в отношении БОЧКОВА А*** В*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья