УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-587/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В. и Федорова П.С.,
при секретаре
судебного заседания Станововой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационное представление старшего
помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Кругловой Л.Н., кассационные
жалобы адвоката Ланковой В.А., осужденного Аббазова М.И., защитника Ситдикова
М.С., потерпевшей В*** на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 07 февраля 2011 года, которым
АББАЗОВ М*** И***, ***,
несудимый,
осужден по ст.111
ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 01 октября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., просившей отменить
приговор по доводам кассационного представления и возражавшей против
удовлетворения кассационных жалоб, адвоката Ланковой В.А., осужденного Аббазова
М.И., защитника Ситдикова М.С., в полном объеме поддержавших кассационные
жалобы и просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аббазов М.И. признан
виновным в том, что 26 сентября 2010 года в пос. Красноармейском Ульяновского
района Ульяновской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для
жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Г***, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Круглова Л.Н. ставит вопрос об отмене
приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной
мягкости. Как указано в кассационном представлении, суд, назначая Аббазову М.И.
наказание, приближенное к минимальному, не в полной мере учел тяжесть,
общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства
совершенного преступления.
При назначении
наказания судом как смягчающие обстоятельства необоснованно были учтены
принятие Аббазовым М.И. мер для оказания потерпевшей медицинской и бытовой
помощи после совершения преступления, а также аморальное поведение потерпевшей,
способствовавшее и явившееся поводом для преступления. Как считает
государственный обвинитель, принятые спустя продолжительное время после
совершения преступления меры к оказанию Г*** медицинской помощи заслугой
Аббазова М.И. не являются, поскольку врачей вызвали другие лица. Кроме того,
при назначении наказания суд не учел, что Г*** проживала отдельно от своего
брата Аббазова М.И., в своей собственной квартире и у него на иждивении не
находилась. В связи с этим вывод суда о том, что аморальность поведения Г***,
злоупотребляющей спиртными напитками, явилась поводом для совершения Аббазовым
М.И. столь жестокого преступления в отношении нее, является неправильным и не
соответствует установленным по делу обстоятельствам. К тому же Абазов М.И. сам
состоял на учете у нарколога, при совершении преступления находился в состоянии
алкогольного опьянения. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В кассационной жалобе
осужденный Аббазов М.И. не согласен с приговором, считая его незаконным,
поскольку на него было оказано давление сотрудниками органов внутренних дел.
Указывает на плохое состояние здоровья. Утверждает, что преступление в
отношении своей сестры не совершал. Кроме его признательных показаний, других
доказательств не имеется. Просит приговор суда отменить.
В кассационной
жалобе адвокат Ланкова В.А. не соглашается с приговором, поскольку считает, что
он не соответствует фактическим обстоятельством дела. Суд не дал надлежащей
оценки заключению судебно-медицинской экспертизы. Автор жалобы считает, что
действия осужденного можно было бы квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ, однако
показания подсудимого на предварительном следствии даны им в болезненном
состоянии, в связи с чем должны быть признаны недопустимыми. По мнению автора
жалобы, других доказательств не имеется. Судом не проверялась возможность
получения повреждения потерпевшей в результате падения, в связи с чем адвокат
просит приговор суда отменить.
В кассационной
жалобе защитник Ситдиков М.С. не соглашается с приговором суда, поскольку
считает, что Аббазов М.И. оговорил себя под воздействием сотрудников милиции.
Указывает на то, что Абазов М.И. характеризуется с положительной стороны.
Органы предварительного следствия не собрали достаточных доказательств об
обстоятельствах смерти Г***, не приняли во внимание её физическое состояние. Указывает
на то, что Г*** неоднократно получала травмы вследствие алкогольного опьянения.
По месту жительства Г*** характеризуется крайне отрицательно. Просит приговор
отменить в связи с отсутствием доказательств вины Аббазова М.И.
В кассационной
жалобе потерпевшая В*** не соглашается с приговором, считая его чрезмерно
суровым. Указывает, что потерпевшая Г*** злоупотребляла спиртными напитками и
ранее получала травмы от падений. Считает, что Аббазов М.И. не мог забраться
ночью в окно и вылезти обратно, он оговорил себя. Просит приговор суда
отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Статья 6 УК РФ
предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения, личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК
РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По данному делу указанные требования закона
выполнены не в полной мере.
Как обоснованно
указано в кассационном представлении, суд в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание Аббазова М.И., учел принятие им мер для оказания
потерпевшей медицинской и бытовой помощи после совершения преступления, однако
из материалов дела не усматривается, когда и какую именно помощь оказал Аббазов
М.И. потерпевшей Г*** Напротив, как установлено судом, Аббазов М.И. покинул
место происшествия и появился там только после того, как соседи, спустя
продолжительное время, обнаружили потерпевшую.
Кроме того,
признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аббазова М.И.,
аморальность поведения потерпевшей, способствовавшего и явившегося поводом для
преступления, суд не принял во внимание состояние алкогольного опьянения, в
котором, как следует из приговора, находился сам подсудимый, не учел в полной
мере взаимоотношения между ним и потерпевшей. Из приговора не усматривается, в
чем именно выразилось аморальное поведение Г*** К тому же, как указано в
судебном решении, Аббазов М.И. сам спровоцировал негативное отношение к
потерпевшей.
При таких
обстоятельствах назначенное Аббазову М.И. наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости.
С учетом изложенного приговор в отношении
Аббазова М.И. не может быть признан справедливым и подлежит отмене в
соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ.
При новом разбирательстве дела суду
необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
законодательства с учетом доводов кассационных жалоб и кассационного
представления всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления
судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах фабулы предъявленного
обвинения исследовать представленные сторонами доказательства, дать им
надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое
решение.
Оснований для
изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Аббазову М.И.
судебная коллегия не усматривает, поскольку основания, по которым она была
избрана, не изменились и не отпали.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ судебная
коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Аббазова М.И. в виде
содержания по стражей оставить без изменения до 09 мая 2011 года.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2011 года в
отношении АББАЗОВА М*** И*** отменить, направить уголовное дело на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Аббазову
М.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН
РФ по Ульяновской области до 09 мая 2011 года.
Председательствующий
Судьи:
