УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черланова Е.С.
Дело № 33-876/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Бабойдо И.А.,
Аладина П.К.,
при секретаре Свинцовой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31 января 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Заруднева М*** В*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы Заруднева М*** В*** в
должности фельдшера Бассейновой медико-санитарной части работников рыбной
промышленности в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности (не
относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта,
служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и
внутригородского сообщения):
- с 25 января 1979 года по 06 февраля 1980 года - на дизеле-электроходе
«М***»;
- с 16 октября 1980 года по 21 марта 1982 года - на учебно-поисковом
судне «З***»;
- с 22 марта 1982 года по 19 декабря 1983 года - на танкере «У***»;
- с 21 мая 1984 года по 12 мая 1985 года - на РТМС «Г***»;
- с 06 июня 1986 года по 17 августа 1986 года - на РТМС «О***».
В остальной части иска о включении периодов работы в специальный стаж
отказать.
Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Зарудневу М***
В*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда с 31 мая 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Заруднева М.В., просившего отказать в
удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заруднев М.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную
трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы:
- с 08 апреля 1974 года
по 03 мая 1975 года - в должности медицинского брата, медицинской сестры в
терапевтическом кабинете, вызывного фельдшера в туберкулезной больнице О***;
- с 30 сентября 1977
года по 24 декабря 1987 года - в должности фельдшера в Б*** на судах морского
флота рыбной промышленности.
Кроме того, истец
просил ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда с 31 мая 2010 года.
Свои требования
истец мотивировал тем, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав УПФ РФ в назначении досрочной пенсии по старости ему было
отказано из-за отсутствия специального стажа. Отказ незаконен, поскольку факт
работы в качестве медицинского брата, медицинской сестры в терапевтическом
кабинете, вызывного фельдшера в туберкулезной больнице О***, в должности фельдшера в Б*** на судах
морского флота рыбной промышленности подтверждается его трудовой книжкой,
письмами и справками. Из этих документов следует, что им выполнялась работа в
течение полного рабочего дня, которая предусмотрена Списком, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1991 года, и
которым предусмотрено его право на досрочное назначение пенсии по старости.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Оленекская Центральная районная
больница Республики Якутия, ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2».
Рассмотрев данное
заявление, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить.
Автор жалобы указывает,
что истец не представил документов, подтверждающих, что он состоял в
плавсоставе судов в спорные периоды работы. Кроме того, Заруднев М.В. обратился
в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, не представив
необходимых для этого документов, и, следовательно, оснований для назначения
пенсии с 31 мая 2010 года у суда не имелось.
Поскольку ответчик
был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его кассационной
жалобы, в суд второй инстанции не явился, не представил заявление об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной
инстанции в назначенное время, оснований для отложения судебного
разбирательства не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу, что Заруднев М.В., работая
фельдшером на морских судах У*** «В***» и предприятии морского флота рыбной
промышленности «Т***», входил в плавсостав этих судов, вследствие чего его исковые
требования о включении в специальный стаж периодов работы на судах флота:
- с 25 января 1979 года по 06 февраля 1980 года - на дизеле-электроходе
«М***»;
- с 16 октября 1980 года по 21 марта 1982 года - на учебно-поисковом
судне «З***»;
- с 22 марта 1982 года по 19 декабря 1983 года - на танкере «У***»;
- с 21 мая 1984 года по 12 мая 1985 года - на РТМС «Г***»;
- с 06 июня 1986 года
по 17 августа 1986 года - на РТМС «О***», являются обоснованными.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
В соответствии с
подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря
2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах
морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых
судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и
разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из
буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского,
речного флота и флота рыбной промышленности, пользуется правом на досрочную
пенсию независимо от вида выполняемых работ перевозка грузов, пассажиров или
добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие
работы, в зависимости от наименования их профессий и должностей. При этом не
имеет значения и ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также
организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Иными словами, необходимо
документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу,
а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на
акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и
внутригородского сообщения.
Аналогичные
положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что
прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О
государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года.
Согласно Конвенции
по облегчению международного морского судоходства (FAL) (заключена в г. Лондоне
09 апреля 1965 года) (Конвенция вступила в силу, в том числе для СССР, 05 марта
1967 года) членом экипажа судна является любое лицо, действительно занятое во
время рейса на борту выполнением обязанностей, связанных с эксплуатацией судна
или обслуживанием на нем, и включенное в судовую роль.
Статьей 52 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации предусмотрено, что в состав экипажа
судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая
команда.
К командному составу
судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики,
электромеханики, радиоспециалисты и врачи.
Согласно п. 27
«Санитарных правил для морских судов СССР» от 22 июля 1964 года экипажем судна
считался личный состав судна, внесенный в судовую роль.
Согласно Санитарным
правилам для морских судов СССР, утвержденным Главным государственным
санитарным врачом СССР 21 декабря 1982 года № 2641-82, экипаж судна
(плавсостав) состоял из капитана, других лиц командного состава и судовой
команды (п.п. 1.4.1).
Судовой врач
(фельдшер) относился к командному составу судна (п. 1.4.2).
Медицинский персонал
(врачи, фельдшеры) назначался на суда морского флота для оказания медицинской
помощи экипажам и пассажирам в рейсах, для проведения лечебно-профилактических
и санитарно-противоэпидемических мероприятий (п. 8.1.1).
Медицинский персонал
назначался на суда администрацией центральной бассейновой больницы
(водздравотдела) по месту приписки судна и состоял в штате этого лечебного
учреждения (п. 8.1.3).
Судовой врач
(фельдшер) в соответствии с Уставом службы ММФ на судне подчинялся
непосредственно старшему помощнику капитана по лечебно-профилактической
деятельности, главному врачу бассейновой больницы (п. 8.1.4).
Таким образом,
анализ указанных выше норм международного и национального права позволил суду
при разрешении настоящего спора правильно установить, что Заруднев М.В. являлся
членом экипажа указанных выше судов, занятым во время рейса на борту
выполнением обязанностей, связанных с эксплуатацией судна или обслуживанием на
нем, и включенным в судовую роль.
При этом в указанные
периоды Заруднев М.В. не работал на условиях неполной рабочей недели и
неполного рабочего дня.
Работа истцом выполнялась
в пределах рабочего времени, установленного за ставку должностного оклада.
За время работы Заруднев
М.В. не находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с этим суд
правильно сделал вывод о том, что должность фельдшера (медицинского работника) относится
к плавсоставу судов флота, на которых он работал.
При таких
обстоятельствах вывод суда о включении в специальный стаж работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», перечисленных выше периодов является
правильным.
В связи с этим
доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают сделанные судом
выводы.
При этом следует
отметить, что факт отсутствия льготно-уточняющих справок, судовой роли, судовых
журналов и др. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку вины
истца в этом нет.
Поскольку истец
обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии 28 мая 2010 года, а
возраста 55 лет он достиг только 31 мая 2010 года, суд первой инстанции обоснованно
и в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001
года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязал ответчика
назначить Зарудневу М.В. трудовую пенсию по старости в связи с работой в
тяжелых условиях труда со дня возникновения права на указанную
пенсию.
В связи с изложенным
выше доводы жалобы о неправильном определении судом даты назначения пенсии
подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом,
решение суда первой инстанции основано на правильно установленных
обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствует требованиям закона и
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
