УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело №
33-843/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Земдихановой Г*** Ф***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года (с
учетом определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2011
года об исправлении описки), по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Земдихановой Г*** Ф*** к Закаевой М*** Д*** о признании
утратившей право на комнату № *** коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул.
П*** в г. Ульяновске со снятием с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя Земдихановой Г.Ф. – Хамидуллиной
Д.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Земдиханова Г.Ф. обратилась в суд с иском к
Закаевой М.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и
снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала,
что с 1985 года она занимает комнаты № *** и № *** в коммунальной квартире № *** дома *** по ул.
П*** в г. Ульяновске. Ее матери Х***
Д.М. в указанной квартире были предоставлены
две комнаты на основании ордера № *** от 09.09.1985 г.
После регистрации брака 14.11.1992 с З***
А.М. истица с супругом продолжала пользоваться комнатой № ***. О наличии лиц,
ранее зарегистрированных в указанной комнате, ей известно не было, посторонних
вещей там не имелось. В результате брака у супругов Земдихановых родилась дочь
Р***, ***.***.1994 года рождения. В связи с разделом лицевых счетов с матерью
05.11.2002 истице на состав семьи два человека: на нее и дочь был выдан ордер №
*** на занятие комнаты № *** в указанной коммунальной квартире жилой площадью
11,2 кв. м. В феврале 2010 года
Земдиханова Г.Ф.обратилась с письмом в
мэрию г. Ульяновска о предоставлении ей спорной комнаты, которой она длительное
время фактически пользуется и несет
расходы по ее содержанию. В этом ей было отказано, поскольку по указанному
адресу на основании служебного ордера № *** от 07.06.1991 зарегистрирована Закаева М.Д. Истица просила
признать Закаеву М.Д. утратившей права пользования спорным жилым помещением со
снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц УФМС по Ульяновской области, мэрию г. Ульяновска, Нечаева М.В.,
Забродина Д.А. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Земдиханова Г.Ф. просит решение отменить. В обоснование своей позиции
автор жалобы указывает на необоснованность выводов суда в части самовольного
завладения спорной комнатой, поскольку до своего вселения она неоднократно
обращалась в отдел по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска
по вопросу снятия Закаевой М.Д. с регистрационного учета. Считает, что судом не
было принято во внимание то обстоятельство, что образовавшуюся задолженность по
оплате за жилье и коммунальные услуги
спорной комнаты погасила она на
основании соглашения с УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» № *** от 30.12.2009. Указывает, что судом не установлено место
жительства ответчицы и ее мужа, которому была предоставлена эта комната, а
также нуждаемость Закаевых в спорном жилье. Поскольку кроме нее никто не
заявлял право на спорную комнату, то считает, что ее требования должны быть
удовлетворены.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании служебного
ордера № *** от 09.09.1985г. Х*** Д.М. на состав семьи 2 человека: на нее и дочь
(истицу) предоставлены две комнаты № ***
и № *** в квартире *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске.
Согласно
постановлению мэра г. Ульяновска от 19.05.1999г. статус служебного жилья с
указанных комнат был снят. Х*** Д.М. был выдан ордер № *** от 24.05.1999г. на
право занятия жилых комнат № *** и № *** в кв. *** дома *** по ул. П*** в г.
Ульяновске на состав семьи 4 человека: Х*** Д.М., Земдиханову Г.Ф., З*** А.М.,
несовершеннолетнюю З*** Р.А.
В связи с разделом
лицевых счетов 05.11.2002г. Земдихановой Г.Ф. на состав семьи 2 человека (с
дочерью) был выдан ордер № *** на
комнату № *** площадью 11,2 кв.м в кв. ***
дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске.
Предъявляя исковые
требования, истица полагала, что Закаева М.К.
утратила право на жилую комнату № *** в кв.*** дома *** по ул. П*** в г.
Ульяновске, поскольку ответчица в спорной комнате длительное время не
проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, а все расходы по содержанию данного жилого помещения несет
Земдиханова Г.Ф.
Верно оценив
представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что оснований у истицы для признания Закаевой М.Д.
утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со
ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в
связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти,
органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием,
государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в
связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы
государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 101 ЖК
РФ договор специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое
время по соглашению сторон.
Наниматель
специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор
найма специализированного жилого помещения.
Договор найма
специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке
по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно
с ним членами его семьи обязательств по договору социального найма
специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83
настоящего Кодекса случаях.
Из дела следует, что
З*** В.С., старшему о*** З*** РОВД г. Ульяновска, по служебному ордеру № *** от
07 .06.1991г. на состав семьи два человека (на него и его супругу Закаеву М.Д.)
была предоставлена комната № *** в кв. ***
дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске.
Согласно справке ф.
8 по указанному адресу с 19.06.1991 года зарегистрирована ответчица Закаева
М.Д., а З*** В.С. снят с регистрационного учета 06.05.1997г.
Лицевой счет на
комнату № *** в квартире *** дома *** по ул. П*** открыт на З*** В.С.
Таким образом,
стороной указанного договора найма специализированного жилого помещения
являлись Закаевы, тогда как истица членом их семьи не являлась, совместно с
ними не проживала, собственником данного жилого помещения не является,
следовательно, у нее не имеется правовых оснований для предъявления заявленных требований.
Доводы кассационной
жалобы о том, что истица добровольно
погасила образовавшуюся задолженность по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги, судебной
коллегией отклоняются, поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги закон связывает с
моментом возникновения таких обязательств. Обязанности по внесению платы за
указанное жилое помещение и коммунальные услуги у истицы не имелось, она
осуществляла оплату добровольно по соглашению с
УМУП УК ЖКХ «Засвияжье – 1», которое по отношению к спорному жилому
помещению ни наймодателем, ни собственником не является.
Не может принять
судебная коллегия во внимание и доводы кассационной жалобы относительно
отсутствия в действиях истицы факта самовольного завладения спорной комнатой.
Согласно ст. 59 ЖК
РФ вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется в общем порядке на
основании договора социального найма.
Как следует из
материалов дела, с Земдихановой Г.Ф. такой договор не заключался,
следовательно, оснований полагать ее вселение в спорное жилое помещение в
установленном законом порядке не имеется.
Другие
доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут
повлечь отмену судебного постановления.
В
целом доводы жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись представителем
истицы в суде первой инстанции, им дана в решении правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2011 года (с учетом определения
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2011 года об
исправлении описки) оставить без изменения, а кассационную жалобу Земдихановой
Г*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи